Дело № 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А., 

потерпевшего М, 

представителя потерпевшего адвоката Мандрыченко П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Севостьяновой М.Ю., Шпенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

01 марта 2019 года с 18:20 до 18:40 ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС Е230» гос. рег. знак №, и двигаясь по Московскому проспекту со стороны Восточной эстакады в сторону ул. Суздальской в г. Калининграде со скоростью около 90 км/ч, что превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 185 на Московском проспекте, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на М1, которая переходила проезжую часть Московского проспекта слева направо по ходу движения автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу М1 по неосторожности причинены следующие повреждения: 

- открытая тупая черепно-мозговая травма: многооскольчатый частично вдавленный перелом костей свода черепа справа (правой половины лобной кости, правой височной кости и правой теменной кости) с многооскольчатым переломом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках справа, с циркулярным и поперечным переломами костей основания черепа, переломы костей лицевого черепа справа (правой скуловой кости, верхней челюсти справа и тела нижней челюсти справа), оскольчатый перелом костей носа, разрывы твердой мозговой оболочки в области правых лобной и височной областей, кровоизлияния под мягкой оболочкой обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, очаги размозжения вещества головного мозга в области правой лобной доли, частичный отрыв продолговатого мозга от варолиева моста, обширное кровоизлияние в мягких покровах лобно-височно-теменной области головы справа, ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, в верхней части правой щечной области, на подбородке справа, на нижней губе справа, на кончике и левой боковой поверхности носа, в области наружного конца левой надбровной дуги, в левой скуловой области, на подбородке слева и в подподбородочной области слева;

- закрытая тупая травма груди, живота и таза: непрямой (конструкционный) перелом грудины, прямые (локальные) переломы 2,3,4,5,6,7,9-го правых ребер по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, прямые (локальные) переломы 6,7,8,9-го левых ребер по передней подмышечной линии, полный разрыв межпозвоночного диска между 7-м и 8-м грудными позвонками с повреждением (размозжением) спинного мозга и непрямыми (конструкционными) переломами 8,9-го правых ребер по околопозвоночной линии, продольный перелом правой боковой массы крестца, переломы правых поперечных отростков 2-5-го поясничных позвонков, парасимфизарный перелом правой лонной кости, полный циркулярный разрыв нижнедолевого бронха правого легкого с кровоизлиянием в области корня легкого, разрывы правого легкого, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 350 мл, разрыв правой почки с кровоизлиянием в забрюшинной жировой клетчатке справа, ссадины на правой боковой поверхности живота и в области крыла правой подвздошной кости с отслоением кожи с подкожно-жировой клетчаткой от подлежащих мышц на правой боковой поверхности живота и таза;

- тупая травма нижних конечностей: размозжение подкожно-жировой клетчатки наружной поверхности правого бедра в средней его трети, ссадина на наружной поверхности области правого коленного сустава, обширная рваная рана на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней ее третях с разрывами мышц голени, размозжение подкожно-жировой клетчатки наружной поверхности правой голени в верхней ее трети и наружной поверхности области правого коленного сустава, многооскольчатый перелом головки и верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, многооскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени в средней ее трети, перелом большеберцовой кости правой голени в верхней ее трети, оскольчатый перелом большеберцовой правой голени в средней ее трети; рваная на внутренней поверхности левой голени в средней ее трети с размозжением подкожно-жировой клетчатки по краям раны, перелом большеберцовой кости левой голени в средней ее трети, перелом малоберцовой кости левой голени в верхней ее трети, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава.

- кровоподтек и небольшие ссадины на тыле правой кисти, ссадина на передней поверхности левого плеча в верхней его трети, две ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней его трети, кровоподтек на тыле левой кисти.

Эти повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела.

Смерть М1 наступила от вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, переломом грудины, двусторонними переломами ребер, переломами правых поперечных отростков поясничных позвонков и костей таза справа, разрывом межпозвоночного диска в грудном отделе позвоночника, множественными переломами костей обеих голеней, ушибом головного и спинного мозга в виде очагов их размозжения, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и частичного отрыва продолговатого мозга от варолиева моста, разрывами внутренних органов (правого нижнедолевого бронха, правого легкого, правой почки), а так же повреждениями мягких тканей тела.

Подобные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему - сыну погибшей М1, обстоятельства, предъявленного обвинения, а именно совершение наезда 01.03.2019г. около 19:00 на пешеходном переходе на Московском проспекте в г. Калининграде при движении на автомобиле со скоростью, превышающей разрешенную, на пешехода М1, в результате чего наступила ее смерть, подтвердил, указал, что перед дорожно-транспортным происшествием алкоголь, наркотические средства не употреблял, на месте продул алкотестер, состояние опьянения не было установлено, он был направлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, куда он прибыл и где, в присутствии врача, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был в шоковом состоянии после случившегося. 

Помимо признания вины ФИО1 его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, потерпевший М – сын погибшей М1 в судебном заседании пояснил, что 01.03.2019г. поздно вечером от сотрудников ритуального агентства он узнал, что его мать погибла в дорожно-транспортном происшествии. С матерью находился в близких отношениях. Подсудимым ему возмещены расходы на погребение в размере 66000 руб. и услуги адвоката в сумме 40000 руб., принесены извинения.

Свидетель С показал, что 01.03.2019г. он находился в качестве пассажира на автомобиле "Мерседес", под управлением ФИО1. В салоне находилось еще двое пассажиров: А (В), которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и Алёна (К), которая сидела возле него на заднем правом сиденье. Автомобиль был в технически исправном состоянии, тормоза работали, световые фонари также находились в исправном состоянии. Ветровое стекло и боковые стекла загрязнений и повреждений не имели. Около 18:30 они двигались по Московскому проспекту со стороны Восточной эстакады в сторону центра города. Он почувствовал, как их автомобиль совершил наезд на препятствие, после чего автомобиль начал тормозить. В салон автомобиля полетели куски разбитого лобового стекла. Какое-то расстояние их автомобиль продолжал в торможении двигаться, после чего полностью остановился и больше не перемещался. После полной остановки автомобиля, водитель - Г сразу вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему пешеходу, который лежал на проезжей части, без признаков жизни (том 1 л.д. 131-133).

Свидетель К по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дала аналогичные показания (том 1 л.д. 137-139).

Свидетель В - пассажир автомобиля под управлением ФИО1, в ходе своего допроса показала, что 01.03.2019 г. около 18:30 они двигались по Московскому проспекту со стороны Восточной эстакады в сторону центра города, она наблюдала за дорожной обстановкой. Погода была пасмурная, сумерки, городское электроосвещение было выключено, видимость в направлении движения составляла около 70 метров. Проезжая часть – сухой асфальт, без дефектов. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 185 Московского проспекта в г. Калининграде, она за 70 метров увидела пешехода, стоявшего около данного пешеходного перехода. Пешеходом была женщина, с пакетом в руках, одетая в красную куртку. Далее, указанная женщина стала переходить проезжую часть, слева направо в темпе быстрого шага. Г, пытаясь предотвратить наезд на указанного пешехода, повернул руль чуть влево. Но так как всё произошло очень быстро, то наезда избежать ему не удалось. Наезд произошел передней правой частью автомобиля, и именно в том месте, где она сидела. Кроме того, водитель предпринял торможение, в момент наезда на пешехода. Далее, через какое-то время их автомобиль полностью остановился. Г сразу подошел к пострадавшей, но она была без признаков жизни. После чего он со своего мобильного телефона позвонил, в службу спасения (том 1 л.д. 142-144).

Свидетель СЙ показал, что 01.03.2019г. около 18:30 он двигался на автомобиле "Фольксваген Пассат" по Московскому проспекту со стороны Восточной эстакады в сторону ул. Суздальской в г. Калининграде. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 185 Московского проспекта в г. Калининграде, увидел автомобиль "Мерседес" и справа на проезжей части лежало тело женщины, без видимых признаков жизни. Данный пешеходный переход, оборудован соответствующими знаками, а также пешеходной разметкой (зеброй) на проезжей части. На тот момент погода была пасмурная, темное время суток, городское электроосвещение было еще выключено, но видимость в направлении движения составляла около 50 метров. Кроме того, при условии выключенного городского электроосвещения, двигаясь на автомобиле, можно было на достаточно большом расстоянии увидеть, указанный нерегулируемый пешеходный переход (том 1 л.д. 201-203).

Свидетель В1 на предварительном следствии пояснял, что 01.03.2019г. года около 18:30 он находился на тротуаре около проезжей части Московского проспекта возле дома № 185 в г. Калининграде. Он был в наушниках и смотрел в телефон, как вдруг увидел перед собой автомобиль "Мерседес", который тормозил по проезжей части. После того как данный автомобиль полностью остановился, он заметил, что лобовое стекло и бампер были повреждены, а также на проезжей части лежит пострадавшая женщина без признаков жизни. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как не акцентировал внимание на нерегулируемый пешеходный переход. Данный пешеходный переход был оборудован соответствующими знаками, а также пешеходной разметкой (зеброй) на проезжей части (том 1 л.д. 206-208).

Согласно данным рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 01.03.2019г. в 18:37 от ФИО1 получена информация о том, что он сбил женщину (том 1 л.д. 3).

Из рапорта дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 01.03.2019г. следует, что 01.03.2019 года в 18:30 по Московскому проспекту со стороны Восточной эстакады следовал автомобиль «Мерседес» гос. рег. знак № под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода М1, переходившую проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо походу движения автомобиля. В результате наезда М1 скончалась до приезда скорой медицинской помощи. В ходе составления материалов по факту ДТП ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в последствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на основании этого был составлен административный материал по ч. 1.ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 5-6).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС с участием понятых, сразу после дорожно-транспортного происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход на Московском проспекте в районе дома № 185 в г. Калининграде. Данный участок дороги имеет сухое покрытие, освещается искусственным освещением, зафиксированы размеры проезжей части и прилегающей к ней территории, дорожные знаки и дорожная разметка, расположение автомобиля «Мерседес» гос. номер №, труп женщины на месте происшествия, место наезда на пешехода. При этом усматривается, что наезд совершен непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками "Пешеходный переход", которые имеются по обеим сторонам проезжей части и на островке безопасности, разделяющим противоположные потоки движения, так и дорожной разметкой, следов торможения не зафиксировано. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Мерседес», госномер №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии на вышеуказанный автомобиль (том 1 л.д. 7-24), которые были осмотрены (том 1 л.д. 166-174) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 164, 165, 175- 177).

Согласно сведениям, содержащимся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2019 г. КН №, и данным прибора алкотектера, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, водитель был согласен, состояние опьянения установлено не было, в связи с чем водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (протокол о направлении на медицинское освидетельствование КН М№ от 01.03.2019г.) (том 1 л.д. 27-28). 

Согласно сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), водитель ФИО1 01.03.2019г. в 21:48 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 29).

Из карты вызова городской станции скорой медицинской помощи № 684 от 01.03.2019г. усматривается, что 01.03.2019 для оказания медицинской помощи М1 выезжала бригада СМП № 44 (том 1 л.д. 47-49).

Из справки ФС по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды следует, что 01.03.2019 с 17 до 20 часов температура воздуха составляла от -0,5 С до -1,2 С, метеорологическая дальность видимости 10 км, максимальная скорость ветра – 10 м/с (том 1 л.д. 51).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.03.2019г. в помещении КПП ООО «Исеть» изъят оптический диск с видеозаписью автомобильного движения на проезжей части, имевшего место: 01.03.2019г. на Московском проспекте около дома № 185 в г. Калининграде (том 1 л.д. 100-103), в ходе осмотра которого обнаружена видеозапись автомобильного движения на проезжей части, имевшего место 01.03.2019г. на Московском проспекте около дома № 185 в г. Калининграде. Общая продолжительность видеозаписи составляет 01:00 минута, снятая стационарной камерой системы видеонаблюдения. В период времени с 00:42 секунды по 00:46 секунды от начала воспроизведения, видеограмма фиксирует движения автомобиля по проезжей части Московского проспекта в г. Калининграде в направлении центра города. В момент времени 00:42 секунды на видеозаписи запечатлено начало появления данного автомобиля в поле зрения камеры, а также направление его движения. В 00:46 секунд запечатлен момент, когда указанный автомобиль покидает поле зрения камеры, при этом двигаясь не меняя траектории и направления своего движения. За период с 00:42 секунд до 00:46 секунд фонари задних стоп-сигналов на данном автомобиле не включались (том 1 л.д. 158-164). Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164, 165, 175, 176, 177).

Согласно заключению эксперта № 16 от 21.03.2019г. на основании данных акта судебно-медицинского исследования трупа М1, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам: 

При исследовании трупа М1 обнаружены следующие повреждения:

- открытая тупая черепно-мозговая травма: многооскольчатый частично вдавленный перелом костей свода черепа справа (правой половины лобной кости, правой височной кости и правой теменной кости) с многооскольчатым переломом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках справа, с циркулярным и поперечным переломами костей основания черепа, переломы костей лицевого черепа справа (правой скуловой кости, верхней челюсти справа и тела нижней челюсти справа), оскольчатый перелом костей носа, разрывы твердой мозговой оболочки в области правых лобной и височной областей, кровоизлияния под мягкой оболочкой обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, очаги размозжения вещества головного мозга в области правой лобной доли, частичный отрыв продолговатого мозга от варолиева моста, обширное кровоизлияние в мягких покровах лобно-височно-теменной области головы справа, ссадины в лобной области справа, в правой скуловой области, в верхней части правой щечной области, на подбородке справа, на нижней губе справа, на кончике и левой боковой поверхности носа, в области наружного конца левой надбровной дуги, в левой скуловой области, на подбородке слева и в подбородочной области слева;

- закрытая тупая травма груди, живота и таза: непрямой (конструкционный) перелом грудины, прямые (локальные) переломы 2,3,4,5,6,7,9-го правых ребер по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, прямые (локальные) переломы 6,7,8,9-го левых ребер по передней подмышечной линии, полный разрыв межпозвоночного диска между 7-м и 8-м грудными позвонками с повреждением (размозжением) спинного мозга и непрямыми (конструкционными) переломами 8,9-го правых ребер по околопозвоночной линии, продольный перелом правой боковой массы крестца, переломы правых поперечных отростков 2-5-го поясничных позвонков, парасимфизарный перелом правой лонной кости, полный циркулярный разрыв нижнедолевого бронха правого легкого с кровоизлиянием в области корня легкого, разрывы правого легкого, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 350 мл, разрыв правой почки с кровоизлиянием в забрюшинной жировой клетчатке справа, ссадины на правой боковой поверхности живота и в области крыла правой подвздошной кости с отслоением кожи с подкожно-жировой клетчаткой от подлежащих мышц на правой боковой поверхности живота и таза;

- тупая травма нижних конечностей: размозжение подкожно-жировой клетчатки наружной поверхности правого бедра в средней его трети, ссадина на наружной поверхности области правого коленного сустава, обширная рваная рана на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней ее третях с разрывами мышц голени, размозжение подкожно-жировой клетчатки наружной поверхности правой голени в верхней ее трети и наружной поверхности области правого коленного сустава, многооскольчатый перелом головки и верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, многооскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени в средней ее трети, перелом большеберцовой кости правой голени в верхней ее трети, оскольчатый перелом большеберцовой правой голени в средней ее трети; рваная на внутренней поверхности левой голени в средней ее трети с размозжением подкожно-жировой клетчатки по краям раны, перелом большеберцовой кости левой голени в средней ее трети, перелом малоберцовой кости левой голени в верхней ее трети, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава;

- кровоподтек и небольшие ссадины на тыле правой кисти, ссадина на передней поверхности левого плеча в верхней его трети, две ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней его трети, кровоподтек на тыле левой кисти.

Эти повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела.

Смерть М1 наступила от вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа, переломом грудины, двусторонними переломами ребер, переломами правых поперечных отростков поясничных позвонков и костей таза справа, разрывом межпозвоночного диска в грудном отделе позвоночника, множественными переломами костей обеих голеней, ушибом головного и спинного мозга в виде очагов их размозжения, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и частичного отрыва продолговатого мозга от варолиева моста, разрывами внутренних органов (правого нижнедолевого бронха, правого легкого, правой почки), а так же повреждениями мягких тканей тела.

Подобные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа М1, причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти.

Учитывая характер и локализацию повреждений на трупе, высоту их расположения от уровня подошв, прихожу к выводу, что они могли образоваться в результате наезда на пострадавшую легкового автомобиля.

При вышеуказанном механизме образования повреждений, в момент наезда пострадавшая была обращена правой боковой поверхностью тела к движущемуся автомобилю и находилась в вертикальном или близком к нему положении (том 1 л.д. 76-81).

В соответствии с заключением эксперта №341/4-5 от 19.03.2019г. рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Mercedes-Benz E230» государственный регистрационный знак 

<

***> находятся в работоспособной состоянии (том 1 л.д. 89-96).

Согласно заключению эксперта №359/5-5 от 02.03.2019г. автомобиль, зафиксированный на предоставленной видеограмме с 42 по 46 секунду от начало её воспроизведения двигался со скоростью около 90 км/ч. (том 1 л.д. 109-111).

В ходе проведения экспертизы №731/4-1 07.06.2019г. установлено, что в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; с технической точки зрения действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пп. 1.3., 10.1., 10.2. и 14.1. ПДД РФ; с технической точки зрения в действиях пешехода М1 не соответствий требованиям пп. 4.3. и 4.5. Правил не имеется; в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, причиной рассматриваемого ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пп. 1.3., 10.1., 10.2. и 14.1. ПДД РФ (том 1 л.д. 187-193).

Оценив изложенные доказательства, которые судом признаются допустимыми, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 нарушил требования п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ в результате чего произошел наезд автомобиля под его управлением в состоянии опьянения на пешехода М1, в результате чего наступила ее смерть. 

Согласно примечанию N 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование ФИО1 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 Примечаниям к ст. 264 УК РФ такие действия приравниваются к управлению транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения. Поскольку состав данного правонарушения является формальным, объяснения ФИО1 о причинах своего поведения, в данном случае, не имеют значения для дела и не влияют на квалификацию его действий.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить требования п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, в ходе судебного следствия не добыто.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе престарелой бабушки, с которой подсудимый проживает, в целях оказания ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, сообщение по телефону в правоохранительные органы о совершенном наезде на погибшую как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оплату затрат на погребение и оплату услуг адвоката потерпевшего как добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимает суд во внимание и вызов подсудимым медицинской помощи погибшей, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления, учитывая требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 колонию-поселение.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение относительно заявленных потерпевшим М исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., то суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Причинение морального вреда предполагается (презюмируется) в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего – сына погибшей М1, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, характер родственных и личных отношений между матерью и совершеннолетним сыном, живущим отдельно, с семьей, и считает требуемую истцом сумму в размере 1000000 руб. необоснованно завышенной и подлежащей уменьшению до 500000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Ленинградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки "Мерседес" гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии на вышеуказанный автомобиль – оставить ФИО1, оптический диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись Н.А. Беглик