Дело № 1-117/2019 (№ 11801320064191590)

УИД: 42RS0015-01-2019-000531-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякина Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Н.Э.В., 

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого: 

1) 15.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18.12.2012 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2012 года, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.05.2012 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.08.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.08.2017 года на срок 23 дня; 

Решением Анжеро-Сужденского городского суда Кемеровской области от 19.07.2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет. 

3) 27.11.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 28.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 27.11.2017 года исполнять самостоятельно. 

5) 25.02.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.11.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.11.2017 года и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 08.05.2019 года приговор изменен, снижено наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 22.12.2018 года около 18:30 часов, ФИО2, находясь ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с лавочки, стоящей в вышеуказанном помещении сумку, принадлежащую Н.Э.В., стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Н.Э.В., а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «...», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «...», стоимостью 14000 рублей, очки оптические, стоимостью 1600 рублей, 2 ручки автоматические каждая стоимостью по 300 рублей на общую сумму 600 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинив Н.Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО2 не женат, на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 67), ..., УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 19), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, .... Кроме того, суд учитывает, .... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2012 года за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, судимость ФИО2 по приговору от 18.12.2012 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017 года. Вопрос об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору решен приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года. 

Следовательно, наказание за совершенное ФИО2 преступление окончательно следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшая в судебном заседании не поддержала, пояснила, что ей ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.05.2019 года.

Зачесть в счет отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2019 года – с 25.02.2019 года по 13.05.2019 года; время содержания под стражей с 14.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25.02.2019 года по 13.05.2019 года; с 14.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей Н.Э.В. под сохранную расписку (л.д. 47, 48, 49), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – потерпевшей Н.Э.В. по своему усмотрению;

- сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», переданные на хранение потерпевшей Н.Э.В. под сохранную расписку (л.д. 60, 61, 62), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – потерпевшей Н.Э.В. по своему усмотрению.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова