ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000334-53

17 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего –Филева Я.Е., 

при секретаряхсудебного заседания –ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>., защитника Подобреева С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении вывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 2015 года по 29 июня 2020 г., с основным общим образованием, женатого,имеющего на иждивении двух малолетних детей,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногостатьей264.1УК РФ,

установил:

ФИО4 около 23 часов 30 минут 14 июня 2020 года в районе дома 91 по улице Советской города Уссурийска Приморского края, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – инспектора ДПС ОГИБДД следует, что 14 июня 2020 года в вечернее время в районе дома 91 по улице Советской города Уссурийска Приморского края им после преследования на патрульном автомобиле был блокирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. По причине наличия у ФИО4 признаков алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее, получив от ФИО4 отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, последний был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО4 также отказался. С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты> дал показания схожие по своему содержанию с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> согласуются между собой, а также с протоколами от 15июня 2020 года серии 25 ПО № 0403129 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством исерии 25 ПМ № 0314507 о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами 25 № 0125433 освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2020 г. № 789 из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ указывает на то, что ФИО4 находился в состоянии опьянения.

Вступившим 6 марта 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 60судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24 февраля того же года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сообщения должностного лица УМВД России по г. Уссурийску от 16 июня 2020 года № 887 ФИО4 водительского удостоверения не имеет. 

Заслушав показания подсудимого,свидетелей, огласив протоколы следственных действий, а также иные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а виновность ФИО4 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, то содеянное им суд квалифицирует по статье264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО4 характеризовался исключительно положительно, вину в совершении уголовно наказуемого деяния признал и раскаялся. 

С учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, указанный в обвинительном заключении в качестве такового, рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО4 судимости за ранее совершенные преступления были погашены или сняты.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения ФИО4 денежного довольствия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в деле по назначению органов предварительного следствия в качестве защитника подсудимого, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 210 000 (двести десять)тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России по Хабаровскому краю, город Хабаровск; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 04221F23380; БИК 040813001; расчетный счет 

<

***>; КБК 41711603127010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-85/2020 в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> лицевой счет 04221F23380.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанныев т. 1 л.д. 114 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей связанные с выплатой адвокату Подобрееву С.В. вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия, возложить на осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий по делу