Дело № 12-70/2023УИД 29RS0017-01-2023-000652-24 

РЕШЕНИЕ

 

г. Няндома 

12 июля 2023 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Няндомское Фермерское Хозяйство» на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Няндомское Фермерское Хозяйство» (далее – Общество, ООО «НФХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НФХ» подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что данное правонарушение Общество не совершало. При этом обращено внимание, что транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, прицеп НЕФАЗ, государственный регистрационный номер №, находятся в собственности ФИО1 Водитель осуществивший управление указанным транспортным средством, не является работником ООО «НФХ». Кроме того, полагает, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не определено транспортное средство, посредством которого будет осуществляться перевозка пиломатериалов, не установлены обязанности по проведению каких-либо осмотров ООО «НФХ» указанных транспортных средств. Учитывая изложенное, полагает, что именно ФИО1 несет ответственность за нарушение вменяемые Обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «НФХ», извещено надлежащим образом, защитника для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель или защитник Общества.

При этом в деле нет достаточных и достоверных доказательств, указывающих на надлежащее извещение ООО «НФХ» о рассмотрении 20 апреля 2023 г. обжалуемого постановления.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2023 г., а также уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, указана дата и времени его рассмотрения – 27 апреля 2023 г., доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

5 июля 2023 г. судьей Няндомского районного суда Архангельской области в адрес ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» направлен запрос о предоставлении до 12 часов 00 минут 12 июля 2023 г. сведений об извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушений.

Ответ на указанный запрос на дату рассмотрения настоящего дела не поступил.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением требований закона, поскольку ООО «НФХ» было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Указанные нарушения прав юридического лица на защиту свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Соответственно вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 названного кодекса, составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 28 марта 2023 г.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление должностного лица, прекращает производство по административному правонарушению в отношении Общества по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Няндомское Фермерское Хозяйство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Тимошенко