Дело № 5-41/2024

УИД 42RS0019-01-2024-001007-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 марта 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего п адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором АО «Татьяна»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об объектах культурного наследия. Установлено, что нежилое здание ресторана «Москва», расположено адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Татьяна». Указанное нежилое здание включено в единый государственный реестр культурного наследия народов Российской Федерации на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 20.12.2007 №358 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Кемеровской области». По результатам осмотра помещений со второго по пятый этаж выявлены факты осуществления собственником здания косметического ремонта (отделочные работы стен, монтаж гипсокартона). Кроме того, в помещении на первом этаже, ранее предоставленном кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб» наблюдаются следы протечек кровли. В помещении на пятом этаже зафиксирована деформация потолка (прогиб деревянной балки (лаги)), осыпание потолочного покрытия. Разрешительная документация на проведение работ собственником объекта не получена. Тем самым ФИО1 нарушил ст.45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Старший помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Логинова А.С. в судебном заседании просила привлечь должностное лицо – генерального директора АО «Татьяна» ФИО1 к административной ответственности, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Должностное лицо - ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт административного правонарушения, однако, в целях исполнения Представления прокурора были выполнены мероприятия, направленные на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Просил о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 N 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч.6 этой же нормы Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.12.2007 № 358 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Кемеровской области», «Ресторан «Москва» с гастрономом, расположенный по адресу: 

<

адрес>включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Кемеровской области при проведении 01.11.2023г. обследования и фотофиксации объекта культурного наследия зафиксировано, что в помещениях торгового зала и помещениях 2-4-го этажей ведутся ремонтные работы. Отделочные, штукатурные слои демонтированы до дранки, демонтированы перегородки. Подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором, фиксируются следы замоканий (затоплений). Согласно информации управления культуры и молодежной политики администрации г.Новокузнецка от 04.12.2023г. разрешительная документация на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия никем не запрашивалась и не выдавалась.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом технического состояния объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Ресторан «Москва» с гастрономом», расположенного по адресу: 

<

адрес>; техническим паспортом; охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; выпиской из ЕГРН; фотоматериалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП.

Из положений вышеприведенной ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ, следует, что указанные в ней условия при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия являются обязательными.

Перечисленные нормы относятся к требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП.

В данном случае ФИО1 допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении ремонтных работ без получения разрешения на их проведение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Татьяна» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФИО1 вышеназванных требований законодательства об охране объекта культурного наследия, исключающих его вину, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности впервые, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о замене административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Согласно представленным ФИО1 в материалы дела документам, а именно: акту внепланового осмотра зданий (сооружений), приказу «О создании комиссии по обследованию технического состояния здания ресторана Москва», журналу осмотров зданий и сооружений, договору № на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранности объекта культурного наследия, он предпринял действия, направленные на устранение нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия. 

Кроме того, допущенные нарушения не причинили имущественного ущерба, не несут угрозы или вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает, что, применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание должностному лицу - генеральному директору АО «Татьяна» ФИО1 возможно назначить в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.7.13, ч.1 ст.4.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора АО «Татьяна» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание с применением ст.4.1.1 КРФобАП в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: Н.В.Мартынова