№ 01-0365/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003775-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 24 марта 2025 г.

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., защитника–адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мунтяну ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, трудоустроенного помощником по хозяйству у частного лица, невоеннообязанного и несудимого на территории РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мунтяну ... совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), ..., точное время, дознанием не установлено, находясь в квартире ... в ..., при помощи мобильного телефона марки «...» («...»), через мессенджер «...» заказал наркотическое средство, затем осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей на неустановленный дознанием счет, оплатив таким образом приобретаемое им наркотическое средство; после чего, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, ..., точное время дознанием не установлено, находясь в лесопарковой зоне вблизи ..., точное место дознанием не установлено, без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, через «закладку», точные обстоятельства дознанием не установлены, незаконно приобрел спрессованное вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля массой 2,2 грамма, которое, согласно заключению эксперта №... от ... года, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; находящееся в пакете из полимерного материала с застежкой, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания в состоянии опьянения, вызванного, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., употреблением каннабиноидов, (∆9-ТГК- соон/197 нг/мл), ... сотрудниками ОР ППСП отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы и последующего изъятия из внутреннего кармана куртки, надетой на нем (ФИО1), в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного в период времени с ... в помещении отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы, расположенного по адресу: ... спрессованного вещества растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля массой 2,2 грамма, согласно заключению эксперта №139 от 26 января 2025 года, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката. Постановлением дознавателя от ... года ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. 

ФИО1, адвокату, прокурору направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. 

Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добавив, что в содеянном раскаивается. 

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ..., ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, что на учете в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства характеризуется формально, холостой, имеет на иждивении малолетнюю сестру, мать, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, двух бабушек, страдающих рядом хронических заболеваний, одна из которых имеет инвалидность, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, необходимость оказывать помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд по собственной инициативе не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.

... ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. 

... ФИО1 был освобожден из ИВС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 

... ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мунтяну ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 ... назначенное наказание в виде штрафа смягчить до ... рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ... 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «...», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы - выдать по принадлежности.

 -вещество массой 2,0 г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), помещенное в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.  

Председательствующий А.В. Баранова