Судья Кушхова Р.Д. материал № 22к-573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 13 июня 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З., 

при секретаре Бекулове М.А., с участием 

прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Михальчонка А.Л.,

обвиняемой ФИО1, её защитника -

адвоката Никулина М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО ФИО2 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 3 МСО Следственной части Главного управления МВД России по СКФО ФИО3 о продлении срока домашнего ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нальчик КБР, гражданки Российской Федерации, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав прокурора Михальчонка А.Л., поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста, обвиняемую ФИО1 и её защитника-адвоката Никулина М.С., возразивших апелляционному представлению, полагая судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с января 2012 года по январь 2014 года в г.Нальчике по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленными должностными лицами Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Управление культуры», МКУ ДО «ДМШ № 3», МКУ ДО «ДХШ» из корыстных побуждений путем обмана с использованием своего служебного положения похитили из бюджета Местной администрации г.о. Нальчик КБР 33.681.070 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2018 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой. 

08 августа 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, 

<

адрес> со следующими запретами и ограничениями: передвижение за пределы указанного жилища лишь по вызовам органов предварительного расследования и суда, запрет общения со свидетелями по расследуемому в ее отношении уголовному делу, запрет на получение и отправление почтовой и иной, включая электронную, корреспонденцию, запрет вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом, разрешив ежедневные часовые прогулки с 19:00 до 20:00.

Осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ФИО1 ограничений возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок домашнего ареста ФИО8 неоднократно продлевался, а 01 марта 2019 года продлен до 09 месяцев 16 суток, то есть по 03 июня 2019 года. При очередном продлении срока домашнего ареста постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2019 года ФИО1 разрешены ежедневные трехчасовые прогулки с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, а 23 мая 2019 года продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 05 сентября 2019 года.

27 мая 2019 года следователь по ОВД 3 МСО Следственной части Главного управления МВД России по СКФО ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года с запретами и ограничениями, установленными постановлениями Нальчикского городского суда КБР от 08 августа 2018 года и 01 февраля 2019 года.

31 мая 2019 года постановлением Нальчикского городского суда КБР в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении прокурор отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить судебное постановление, удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок домашнего ареста ФИО1 до 17 августа 2019 года. Ссылается на то, что основания избрания ФИО1 домашнего ареста не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере с использованием служебного положения, являлась инициатором и активным участником преступления. Достоверных данных, что ФИО1, в случае избрания более мягкой меры пресечения, не скроется и не воспрепятствует производству по делу, не представлено. По уголовному делу проводятся следственные и оперативные мероприятия для установления соучастников преступления. В случае изменения домашнего ареста на более мягкую меру пресечения ФИО1 может контактировать с соучастниками преступления, оказать давление на изобличающих ее лиц. Исполнение возложенных судом на ФИО1 обязанностей само по себе не свидетельствовует об отсутствии у нее намерений скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В возражении на апелляционное представление защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Никулин М.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Отмечает, что доказательства необходимости продления срока домашнего ареста должна представлять сторона обвинения, а не сторона защиты, как об этом указано в апелляционном представлении. Обвинение в совершении тяжкого преступления само по себе не является достаточным для продления срока домашнего ареста, а следователь других оснований не представил.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения ввиду следующего.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 постановлением Нальчикского городского суда КБР от 08 августа 2018 года с обоснованием недостаточности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 107 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока домашнего ареста свыше 6 месяцев на срок до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного ему руководителя следственного органа.

Ходатайство следователя ФИО3 внесено в суд в порядке ч. 2 ст. 109 УПК РФ, достаточно мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться, оказать давление на изобличающих ее лиц, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, которое представляет особую сложность в расследовании, поскольку необходимо изобличить должностных лиц, провести еще большой объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

До настоящего времени основания избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и учтенные при этом обстоятельства сохраняются. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в соучастии с другими, в том числе неустановленными, лицами, вследствие которого Местной администрации г.о. Нальчик причинен особо крупный ущерб на общую сумму 89.322.260 рублей.

Хотя вопрос о продлении срока домашнего ареста ФИО1 ставится следователем не впервые, учитывая характер и последствия преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соучастии с другими лицами, мотивы, изложенные в ходатайстве следователя, а также позицию прокуратуры, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания волокиты на данном этапе предварительного следствия.

Суд первой инстанции не учел положения ст. 110 УПК РФ, не сопоставил обстоятельства, изложенные в постановлении от 08 августа 2018 года, которым в отношении ФИО1 избран домашний арест, с обстоятельствами на момент рассмотрения вопроса о продлении срока домашнего ареста, вследствие чего пришел к ошибочному выводу и принял решение, не способствующее обеспечению надлежащего поведения ФИО1 на данном этапе предварительного следствия.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, когда допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку срок домашнего ареста ФИО8, продленный 01 марта 2019 года, истек 03 июня 2019 года и прервался вследствие необоснованного отказа в его продлении, оспариваемое постановление суда от 31 мая 2019 года необходимо отменить и продлить срок домашнего ареста ФИО1 со дня вынесения апелляционного постановления до даты, указанной в ходатайстве следователя, то есть до 17 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 отменить.

Ходатайство следователя по ОВД 3 МСО СЧ Главного управления МВД РФ по СКФО ФИО3 о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Срок домашнего ареста обвиняемой ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с запретами и ограничениями, установленными постановлениями Нальчикского городского суда от 8 августа 2018 года и 1 февраля 2019 года, продлить с 13 июня 2019 года до 17 августа 2019 года. 

Председательствующий А.З. Бецуков