дело № 2-2018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании факта владения и пользования жилым домом за умершей на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд к вышеназванному ответчику с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного кирпичного дома 

<

адрес>. Наследником первой очереди после смерти бабушки являлся отец истца, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство. В настоящее время истица является единственной наследницей к имуществу бабушки, несет расходы по содержанию дома. Жилой дом возведен наследодателем в 1983 году и изначально включал в себя основное строение (литер А), кирпичную веранду к дому (литер а). Впоследствии силами отца ФИО3 в 2006 году функциональное назначение веранды изменилось, вместо нее организованы коридор и санузел, входящие в пристрой А1. В настоящее время жилой дом (литеры А, А1) имеет жилую площадь 71,7 кв.м.. На земельном участке расположены также гараж (литер Г), уборная (литер Г3), баня с предбанником (литер Г4-Г5, забор, ворота).

Истица просит признать факт владения и пользования за умершей ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать за собой право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшего его после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в иске отказать. 

От нотариуса ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчиков, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). 

В 1983 году на личные средствам и собственными силами ФИО2 возвела жилой дом, включающий в себя основное строение (литер А), кирпичную веранду к дому (литер а) (л.д. 30-31). 

Впоследствии силами отца истицы, ФИО3, в 2006 году функциональное назначение веранды изменилось, вместо нее организованы коридор и санузел, входящие в пристрой А1. Таким образом, после смерти бабушки, отец истца фактически принял наследство, поскольку нес бремя его содержания.

Согласно данным технического паспорта в настоящее время жилой дом (литеры А, А1) имеет жилую площадь 71,7 кв.м.. На земельном участке расположены также гараж (литер Г), уборная (литер Г3), баня с предбанником (литер Г4-Г5, забор, ворота) (л.д. 38).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный наследодателем в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости (литеры А, А1) является самовольной постройкой. 

Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке ФИО2 при жизни не зарегистрировала. Однако по день смерти постоянно проживала в домовладении, открыто владела и пользовалась им, как собственным, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок. Указанное домовладение являлось единственным и постоянным местом ее жительства. 

Жилой дом возведен строго в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В материалах дела имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома (л.д. 60). 

Строение подключено к электросетям города и газоснабжению (л.д. 64-67). При этом нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Кроме того, согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д. 68). 

Более того, границы земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий». Указанный участок расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки. Согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м (абс.отм. 121.00 м) относительно уровня аэродрома (л.д. 56, 69-76). 

Согласно сведениям МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» от ДД.ММ.ГГГГ фактически абсолютная отметка составляет 81,2% (л.д. 92).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 53). 

Отсутствие регистрации права собственности на самовольно возведенный жилой дом за наследователем препятствует реализации наследственных прав истца, как единственного наследника к имуществу бабушки.

Между тем, поскольку спорный объект соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании факта владения и пользования на праве собственности за ФИО2 указанным строением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности, то указанное имущество является наследственным, и подлежит включению в наследственную массу после его смерти. 

Являясь единственным наследником по закону, истец по настоящее время несет бремя содержания вышеуказанного имущества, проживает в домовладении, оплачивает налоги и обязательные платежи. 

Таким образом, за ним, как полноправными наследником к спорному наследственному имуществу, надлежит признать право собственности на данное имущество в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать факт владения и пользования на праве собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом (литеры А, А1) общей площадью 71,7 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>). 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, (литеры А, А1) общей площадью 71,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>), в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшего его после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд горда Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова.