УИД 77RS0004-02-2024-014219-03

Дело № 2-1088/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации   

05 марта 2025 года адрес 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ “ адрес Ломоносовский” – фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2025 по иску ... ГБУ “адрес Ломоносовский” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с указанным иском к ГБУ “ адрес Ломоносовский”, просила обязать ответчика зафиксировать трудовую деятельность истца за период с 01.09.2024 по 18.09.2024 в табеле учета рабочего времени и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере сумма; проценты по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 02.10.2024 размер сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, требования истца мотивированы тем, что истец с 2014 г. работала в ГБУ “адрес Ломоносовский” в должности уборщицы подъездов и мусорокамер, по адресам: адрес и адрес. Нареканий по качеству работы не имела, жалобы на работу истца от жильцов домов не поступали. За весь период работы нареканий и дисциплинарные взысканий со стороны работодателя не имела. Однако работодателем были нарушены ее права, поскольку ответчик ей проставил в табеле учета рабочего времени в период с 01.09.2024 по 18.09.2024 г., по распоряжению начальника участка №4 фио, прогулы, и ей не была выплачена заработная плата за отработанное время. С приказами, актами истец ознакомлена не была, объяснения с нее не брались. Факт работы истца в период с 01.09.2024 по 18.09.2024 года могут подтвердить старшие по дому и жильцы домов. Проставление прогулов истцу было произведено без надлежащего оформления. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоком психоэмоциональном переживании. Истец оказалась в стесненных жизненных обстоятельствах, истцу пришлось занимать денежные средства для поддержания уровня жизни, сложившаяся ситуация вызвала у истца душевное волнение, в связи с чем, полагает что ответчиком в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Также истец, так как не обладает познаниями в области юриспруденции, понесла расходы на оказание ей юридических услуг, для обращения с настоящим иском в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.   

Истец ...удебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ “ адрес Ломоносовский” фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Как указано в ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Согласно ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 26.10.2015 по настоящее время истец работает в ГБУ “адрес Ломоносовский” в должности уборщицы, с 17.10.2016 года истец была переведена на должность уборщицы лестничных клеток. С 01.07.2024 года истцу установлен ежемесячный оклад в размере сумма, и стимулирующая выплата в размере сумма

Как следует из расчетного листка истца и табеля учета использования рабочего времени за сентябрь 2024 г., истцу не была выплачена заработная плата за рабочие дни с 01.09.2024 по 18.09.2024 года, причина - отсутствовала на работе по невыясненной причине.  

В судебном заседании ответчиком представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте от 02.09.2024, от 03.09.2024, от 04.09.2024, от 05.09.2024, от 06.09.2024, от 07.09.2024, от 09.09.2024, от 10.09.2024, от 11.09.2024, от 12.09.2024, от 13.09.2024, от 14.09.2024, от 16.09.2024, от 17.09.2024, от 18.09.2024, подписанные мастером фио и начальником адрес, о том, что в указанные дни в период с 7-00 до 16-45 (более 4-х часов подряд) истец отсутствовала на рабочем месте по адресу: адрес, причина отсутствия не известна. 

С указанными актами истец ознакомлена не была, уведомления о даче объяснений по обстоятельствам указанным в актах истцу не направлялись, дисциплинарные взыскания к истцу не применялись, приказы не издавались, и как следует из материалов дела у нее была удержана заработная плата за 15 рабочих дней. 

Доказательств того, что истец должна осуществлять уборку дома 11/2 по адрес в адрес, ответчиком в суд не представлено.

Из внутренних документов ответчика не следует, что в случае установленного прогула работника, он может применять такой вид взыскания как удержание заработной платы за время отсутствия работника на рабочем месте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что работает в ГБУ адрес Ломоносовский» в должности начальника участка, истец работала в ГБУ “адрес Ломоносовский” в должности уборщицы подъездов, фио осуществлял непосредственный контроль за работой истца, составлял акты об отсутствии истца на рабочем месте в сентябре 2024 года, на телефонные звонки истец не отвечала, причина неявки ...а работе не известна. 

 Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что работодателем не доказан факт отсутствия истца на рабочем месте в течение 15 дней без уважительных причин, при этом работодателем не соблюдена процедура привлечения истца к ответственности в виде удержания заработной платы за прогул: от истца не истребовались письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, истец не была ознакомлена с приказом работодателя, если он издавался о применении к ней дисциплинарного взыскания. Представленные ответчиком акты доказательством отсутствия истца на рабочем месте являться не могут, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства. Согласно пояснений истца, она осуществляет уборку домов, расположенных по другим адресам, представила положительные характеристики от жильцов указанных домов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания у истца заработной платы за фактически отработанное ей время за период с 01.09.2024 по 18.09.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя. 

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, в суд таких доказательств не представила, доводы истца не опроверг, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, за работодателем до настоящего времени числится задолженность по заработной плате за 15 рабочих дней в сентябре 2024 года в размере сумма 

В отсутствии доказательств того, что выплаты были начислены или должны были быть начислены в ином объеме, были произведены полностью или в большей, чем названо истцом части, в отсутствие возражений ответчика относительно расчетов истца и представленных им документов, задолженность подлежит взысканию в полном объеме в названном истцом размере.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает его верным, т.к. он учитывает все произведенные ответчиком начисления и платежи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, дифференцирован (составлен исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место), математические операции выполнены верно. 

Компенсация за задержку выплат за период с 18.09.2024 по 02.10.2024 года подлежит взысканию в сумме сумма

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив факт нарушения ответчиком выплаты истцу заработной платы, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в размере сумма, понесенных со слов истца на оказание юридической помощи с целью обращения с настоящим иском в суд, поскольку достаточных и достоверных доказательств несения истцом расходов в связи с обращением с настоящим иском в суд, истцом не представлено, представленная в суд копия чека об оплате, таким доказательством не является, так как из квитанции не возможно установить, что сумма ООО “АЛТЕЯ” были оплачены истцом за оказание юридических услуг в связи с обращением истца с исковыми требованиями к ГБУ “ адрес Ломоносовский” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, договор об оказании юридических услуг отсутствует.   

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ГБУ “ адрес Ломоносовский” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ “адрес Ломоносовский” (ИНН ... пользу ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 18.09.2024 по 02.10.2024 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ГБУ “адрес Ломоносовский” (ИНН ... доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года