Судья Кожевникова И.П. Дело № 77-590/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 7 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Киров» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2021 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы администрации МО «Город Киров» на постановление № от 21.12.2020 г. и решение № от 14.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л :

10.08.2021 г. в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 на постановление № от 21.12.2020 г. и решение №-НК от 14.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.08.2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления № от 21.12.2020 г. и не представлены доказательства соблюдения сроков подачи жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, находя его незаконным и необоснованным, и направить жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ и позицию Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что законом не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к жалобе по делу об административном правонарушении.

Администрация МО «Город Киров», ее представитель, а также должностные лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего: выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

При этом нормами главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1.2 КоАП РФ определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Необходимость выполнения указанных задач требует, чтобы содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении позволяло бы установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения указанные обстоятельства учтены не были.

Так, из содержания поданной в районный суд жалобы усматривается, что администрация МО «Город Киров» не согласна с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № от 21.12.2020 г. о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и решением вышестоящего должностного лица № от 14.05.2021 г., которым данное постановление оставлено без изменения. 

Принимая же решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, и что данное обстоятельство в силу ст. 30.4 КоАП РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

С данным выводом согласиться нельзя, так как поданная в районный суд жалоба содержит сведения об обжалуемом постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров», а также ходатайство об истребовании в УФССП России по Кировской области данного постановления.

Из приложенной к жалобе копии решения начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО2 № от 14.05.2021 г. следует, что этим решением оставлено без изменения постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров».

Таким образом, в жалобе и приложенной к ней копии решения имеются сведения, которые позволяют установить, чьи права и каким образом нарушены по мнению заявителя, определить предмет обжалования, а также, исходя из положений ч. 3 ст. 30.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.4, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, истребовать материалы дела об административном правонарушении.

В том числе, в силу приведенных норм закона при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц судья имеет возможность истребовать дополнительные документы для выяснения вопроса о своевременности подачи жалобы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

В этой связи возвращение жалобы администрации МО «Город Киров» без рассмотрения является необоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации МО «Город Киров» удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2021 года отменить.

Материалы дела по жалобе администрации МО «Город Киров» на постановление № от 21.12.2020 г. и решение № от 14.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров» возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев