Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО3, ФИО6, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскание расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым был смертельно травмирован ее супруг ФИО7, и она находилась на иждивении погибшего, поскольку достигла установленного пенсионного возраста, была нетрудоспособной и расчет сумм, причитающихся в возмещение вреда в связи с потерей кормильца просит осуществить, исходя из одного иждивенца, из величины получаемой погибшим при жизни пенсии.

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью ФИО7, который приходился им мужем, отцом и дедушкой. Размер компенсации морального вреда оценивают в 500.000 руб. каждому. 

ФИО1 заявлены также требования о взыскании расходов на погребение в сумме 121.100 руб. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 10.000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО3, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 выразила несогласие с иском.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется отчет об отправке факса. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства. 

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что "дата" на ст."адрес" пригородным поездом "номер" ГЖД ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО7, о чем составлен акт "номер" служебного расследования транспортного происшествия от "дата"

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД».

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели ФИО7 моральный вред.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и акта служебного расследования транспортного происшествия от "дата" следует, что основной причиной случая травмирования явилось не соблюдение пострадавшим ФИО7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв.Минтрансом России № 18 от 08.02.2007 г., п.7 раздела 3 – отсутствие внимания со стороны пострадавшего за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающегося поезда.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В связи с тем, что вышеназванные процессуальные документы не отменены в установленном законом порядке, обстоятельства, в нем изложенные, сторонами не опровергнуты, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает данные постановление и акт письменным доказательством по делу, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в крови трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен.

На момент смерти ФИО7 было 66 лет. 

Истицу ФИО1 погибший приходится мужем, истцам ФИО2, ФИО4 – отцом, истцам ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО5. – дедушкой, что следует из правоустанавливающих документов.

Истица ФИО1 проживала совместно с ФИО7 до дня его смерти, что подтверждается справкой и пояснениями истцов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из искового заявления и непосредственных объяснений истцов ФИО1 (жены) и ФИО2, ФИО4 (детей), полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что они тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания.

В результате трагического случая ФИО1 потеряла самого близкого и родного ей человека – супруга, с которым прожила вместе более ... лет. Они прожили долгую и счастливую жизнь. Погибший был всегда опорой и поддержкой, она его всегда любила и до сих пор очень любит. Ее муж был мужчиной в расцвете своих сил, они круглый год жили в деревне, поэтому вся мужская и тяжелая работа лежала на нем. Известие о гибели мужа принесло в дом сильнейшее горе, глубочайшую душевную боль. До сих пор не может поверить в произошедшее. После смерти мужа у нее потерян смысл жизни, все кажется безрадостным и пустым. По ночам практически не спит, каждый раз ждет, что муж придет домой. 

ФИО2 и ФИО4 потеряли родного отца. С самого детства они были очень привязаны к отцу. Он был добрым отзывчивым человеком, всегда и во всем помогал, никогда не оставлял без внимания ни одной просьбы. Были уверены, что отец будет рядом еще долгие годы. Потеряли человека, который всю жизнь направлял и защищал, был очень заботливым и любящим отцом. Сейчас очень не хватает его совета, поддержки. Хотя и проживали отдельно от отца во взрослой жизни, но часто общались, собирались вместе, долго разговаривали. После трагедии на семейных праздниках нет прежней радости, поскольку все разговоры сводятся к воспоминаниям о погибшем. 

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как и не доказаны обстоятельства того, что смерть ФИО7 наступила в результате его умышленных виновных действий.

Кроме прочего, в законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их мужа и отца, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. 

И с учетом обстоятельств трагедии, изложенных выше в тексте решения суда, давности причинения смерти (менее года), степени родства (супруга, проживавшая всегда совместно и дети), возраста погибшего (66 лет), причины несчастного случая - нарушение потерпевшим правил личной безопасности, что, безусловно содействовало причинению вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 – 90.000 руб., ФИО2 и ФИО4 – по 85.000 руб.

Требование ФИО3, ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО7, удовлетворению не подлежит.

Как уже указано выше в тексте решения суда данные лица являются внуками погибшего ФИО7

Вместе с тем, наличие названной степени родства (дедушка и внуки), хороших отношений между ними, само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В обоснование причинения морального вреда ФИО3, в частности, указала, что очень любила дедушку, когда была ученицей, все летние каникулы проводила с ним в деревне, много общалась. Когда они погиб, очень сильно переживала и до сегодня не может поверить в случившееся.

ФИО6 указал, что не может объяснить, какие страдания ему причинены, но после смерти деда сильно переживает, на почве чего стал часто употреблять спиртные напитки и пропускать рабочие дни.

ФИО2 в интересах ФИО3 пояснила, что на момент смерти дедушки ему было пять лет. Дедушка часто навещал внука, играл с ним. Похороны дедушки стали для него сильным ударом.

Представила справку о том, что ФИО3 "дата" переболел дерматитом. 

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, пояснил, что внуку было ... лет, когда погиб дедушка. Он, ФИО5, постоянно проживает с матерью, но когда узнал о смерти деда сильно переживал.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о наличии состава морального вреда – физических и нравственных страданиях, причиненных гибелью ФИО7 его внукам, а также об обстоятельствах общения каждого истца с погибшим, о поддержании родственных отношений и характера данных отношений с погибшим при его жизни, ни одним из истцов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Единственный безусловный факт родства и справка об обращении к врачу без указания в ней причины возникновения заболевания, таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку с достаточной полнотой, достоверностью и неоспоримостью не подтверждают юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда.

Заявленное исковое требование ФИО1 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время удовлетворению не подлежит.

В обоснование данного иска, предъявленного к ОАО «РЖД», ФИО1 представлена суду копия трудовой книжки погибшего ФИО7 из которой усматривается, что на день причинения смерти он являлся неработающим.

ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по старости и его размер пенсии ко дню смерти составлял 12.735,64 руб.

ФИО1, являясь супругой погибшего ФИО7 и совместно с ним проживавшая также является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 9.048,12 руб.

Так, согласно ч.1 ст.1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности Семейном кодексе РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Под понятием "иждивение" понимается нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. N 407-О).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов супругов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего, учитывая, что такое право имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг (ст. 89 Семейного кодекса РФ), о чем изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О.

Доказательств нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга в целях определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и ее собственными доходами, равно как доказательств оказания такой помощи погибшим и несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца ФИО1, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в судебном заседании указано, что на иные доказательства, подтверждающие исковые требования, кроме размера пенсий супругов, и на иные обстоятельства, кроме их совместного проживания и состояния в браке длительное время, не ссылается.

Между тем, имеющиеся в деле и представленные суду фактические данные не свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась на полном содержании супруга или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию либо являлась нуждающимся супругом на момент причинения вреда, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу о том, что рассматриваемое исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Одна лишь констатация факта получения страховой пенсии в меньшем размере, чем погибший супруг, не может свидетельствовать о необходимой совокупности условий признания ФИО1, находившейся на иждивении погибшего ФИО7 

Исковое требование ФИО1 о взыскании расходов на погребение в сумме 121.100 руб. подлежит удовлетворению частично, лишь в сумме 21.100 руб., т.к. именно в данной части нашло обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными: квитанциями, заказ-счетами, договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд признает необходимыми расходами на погребение, входящие в пределы обрядовых действий вышеназванные расходы истца в сумме 21.100 руб., связанные с погребением погибшего.

Утверждение ФИО1, о том, что на погребение была затрачена именно заявленная сумма не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку пояснения истца, в данном случае в силу норм гражданско-процессуального законодательства не отвечают признаку допустимости.

ФИО2. заявлено также требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 10.000 руб., оплата которых подтверждается договором и распиской.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию предъявленного иска, объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, и полагает возможным и необходимым взыскать расходы на юридические услуги в сумме 5.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 90.000 (девяносто тысяч) руб. и расходы на погребение в сумме 21.100 (двадцать одна тысяча сто) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя 5.000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 85.000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 

В иске ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение в сумме 100.000 руб. отказать.

В иске ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО3, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1.733 (одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина