Дело № 2-2019/2024 

УИД: 61RS0008-01-2024-001575-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского района 

<

...> лицо: ООО УК «Престиж», о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о сохранении самовольно реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. В обоснование требований указывают, что в указанной квартире по данным технического паспорта были произведены следующие изменения, носящиеся к перепланировке: уменьшение площади коридора (ком. № 1) с 4,7 кв.м до 1,6 кв.м; уменьшение площади совмещенного санузла (ком. № 2) с 2,6 кв.м до 2,0 кв.м; увеличение площади кухни (ком. № 3) с 4,9 кв.м до 9,0 кв.м за счет переноса ненесущих перегородок комнат № 1 и № 2. Реконструкция указанной квартиры произведена за счет пристройки к комнате № 5 (подсобное помещение) 4,5 кв.м в с изменением назначения на балкон площадью 8,7 кв.м. Для узаконения жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, на что им дана рекомендация обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ООО УК «Престиж», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, вызванных в судебное заседание.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО3 являются собственниками однокомнатной квартиры площадью 33,6 кв.м. с КН №, по 1/2 доли в праве собственности у каждого, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время согласно представленному истцом техническому паспорту указанная квартира подвергалась перепланировке и реконструкции.

Так, произведены следующие изменения, относящиеся к перепланировке: уменьшение площади коридора (ком. № 1) с 4,7 кв.м до 1,6 кв.м; уменьшение площади совмещенного санузла (ком. № 2) с 2,6 кв.м до 2,0 кв.м; увеличение площади кухни (ком. № 3) с 4,9 кв.м. до 9,0 кв.м. за счет переноса ненесущих перегородок комнат № 1 и № 2. 

Реконструкция указанной квартиры произведена за счет пристройки к комнате № 5 (подсобное помещение) 4,5 кв.м в с изменением назначения на балкон площадью 8,7 кв.м. 

В результате перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры уменьшилась до 32,4 кв.м., жилая площадь составляет 29,8 кв.м. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учётом приведенных норм, пристройка к жилому дому (квартире) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту капитального строительства, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и требование о признании права на собственности на долю в реконструируемом объекте подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 3466/10-2-24, выполненной ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения не повлияли на техническое состояние и условия проживания в многоквартирном доме. Характерных дефектов конструктивных элементов реконструированной квартиры, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется. Земельный участок под многоквартирным домом площадью 1569 кв.м. с КН № расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-3/823 подзона Б. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка многоквартирный 

<

адрес> пристройка к квартире истцом расположена в границах, в пределах которых согласно градостроительному плану земельного участка разрешено строительство объектов капитального строительства. Надземных либо подземных коммуникационных сетей, проходящих вдоль стены восточного (главного) фасада многоквартирного дома, к которому возведена пристройка, соответственно, над и под ней, не имеется; возведение пристройки не приводит к снижению и продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как непосредственно в указанном жилом доме, так и в окружающих зданиях; возведение пристройки не создает препятствий для проезда пожарных машин к жилому дому по существующим путям, а также пешеходному движению.

Таким образом, данных о том, что сохранение в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры площадью 32,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено, в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьёйconsultantplus://offline/ref=177074BDC8EC854EEE471D4BE316FF7087553DCF23283CF0A18206790EC53879C464489458588499F22BE08F4065897650086B97A26316D4dB38K 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Реконструкция спорной квартиры произведена, в том числе за счет части земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Истцом представлен в материалы дела протокол № 3 от 17.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, которым подтверждается согласие всех собственников помещений на сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии, и, соответственно, на уменьшение в личных целях истцов части общего имущества – земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение – с КН №, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилое помещение, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м, с долей в праве 1/2.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилое помещение, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м, с долей в праве 1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024г.