Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Арутюнян Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Р.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Р.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Татдорстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «СК «Татдорстрой», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на строительном объекте «

<

данные изъяты>» при выполнении земляных работ по рытью траншеи для прокладки водопровода допустило несчастный случай на производстве, произошедший с монтажником наружных трубопроводов А.В.А., в связи с неэффективным контролем действий работника по соблюдению требований охраны труда, указанных в локальных нормативных документах, инструкциях по охране труда, со стороны должностных лиц, чем нарушило требования абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п. 17, 18, 19 «Правил по охране в строительстве», утверждённые Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 года №336н, п.7.14 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СК «Татдорстрой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит признать постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей незаконным, необоснованным и отменить, мотивируя тем, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «

<

данные изъяты>» осуществляет ООО «Строительная компания «Татдорстрой».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Татдорстрой» и ООО «

<

данные изъяты>» (соглашение о замене стороны) заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «

<

данные изъяты>» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой». В постановлении государственного инспектора труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с несчастным случаем, произошедшим на строительной площадке с работником ООО «

<

данные изъяты>» А.В.А. ООО «СК «Татдорстрой» нарушило: требования абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п. 17, 18, 19 «Правил по охране труда в строительстве», утв. Приказом. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п.7.14 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай на производстве произошел с работником А.В.А., для которого работодателем является ООО «

<

данные изъяты>».В связи с тем, что между А.В.А. и ООО «СК «Татдорстрой» не имелось трудовых отношений, ООО «СК «Татдорстрой» не могло нарушить требования статьи 212 ТК РФ. ООО «СК «Татдорстрой» в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не является работодателем. Между последними заключен гражданско-правовой договор (договор подряда), трудовые правоотношения между двумя юридическими лицами неприемлемы.Между тем, строительный объект «

<

данные изъяты>» не является действующим производственным объектом. Административным органом неправильно определено событие административного правонарушения.Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено 4 постановления: по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ №, по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ № Целью применения административного наказания является общая и частная превенция административных правонарушений, воспитание субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административное наказание не может служить исключительно средством достижения какого-либо блага. Принципы восстановления социальной справедливости и соразмерности административного наказания являются краеугольными принципами административного права.При назначении максимального наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 80 000 рублей, Государственная инспекция труда в Самарской области, вопреки вышеназванным нормам закона не определила степень вины, размер вреда, который причинен в результате административного правонарушения, не индивидуализировала наказание, что нарушает принципы дифференциальности и справедливости наказания. В постановлении о назначении административного наказания раскрыта лишь объективная сторона противоправного деяния, при этом отсутствует описание субъективной стороны, в связи с чем не определена степень вины правонарушителя. Отсутствует мотивировка назначения максимально наказания, что противоречит общепринятым нормам права, применяемым при назначении наказания.Не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что ООО «СК «Татдорстрой» впервые привлекается к административной ответственности.В постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность указывает: извещение ООО «СК «Татдорстрой» о времени и месте оформления документов и не явку представителя. Однако, неявка представителя на рассмотрение дела не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем подлежит исключению из постановления. ООО «СК «Татдорстрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления и рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «СК «Татдорстрой» должным образом извещено о времени и месте оформления документов направлением уведомления на электронный адрес.ООО «СК «Татдорстрой» не получало уведомлений на электронной адрес о времени и месте составления и рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Принадлежность истцу адресов электронной почты не удостоверяет содержание электронной переписки, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Татдорстрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен правильно и своевременно, о чём имеется почтовое уведомление о вручении повестки, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «СК «Татдорстрой», поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, создание и функционирование системы управления охраной труда.

В силу п.п.17,18,19 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве: разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории; осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил; обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ. При совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил. Работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом. В случае возникновения на объекте производства строительства опасных условий, вызывающих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель обязан оповестить об этом всех участников строительного производства и предпринять необходимые меры для вывода работников из опасной зоны. Возобновление работ разрешается после устранения причин возникновения опасности по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком). Работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень); оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень); периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень). При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ). В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место. При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Татдорстрой», проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате которой было установлено, что несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате придавливания платформой экскаватора монтажника наружных трубопроводов ООО «

<

данные изъяты>» А.В.А. к бетонному фундаменту для установки забора, проходящего вдоль периметра ограждения сектора Д возле КПП№ при выполнении земляных работ по рытью траншеи для прокладки водопровода на строительном объекте «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>», которое выполнялось организацией ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Татдорстрой». 

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области ООО «СК «Татдорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Факт совершения ООО «СК «Татдорстрой» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Р.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Самарской области, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК «Татдорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как между ООО «СК «Татдорстрой» и А.В.А. не имелось трудовых отношений, суд считает не состоятельными, направленными на желание избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку ООО «СК «Татдорстрой» являясь Генподрядчиком по договору подряда № и соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило контроль за действиями работника по соблюдению требований охраны труда указанных в локальных нормативных документах, инструкциях по охране труда, со стороны должностных лиц, а именно согласно п.7.14 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано осуществлять контроль исполнения требований законодательства об охране труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии и требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима РФ» и выполнения требований «Регламента обеспечения исполнения требований безопасности на объекте» (Приложение №), согласно которому выносятся штрафные санкции за нарушение и невыполнение подрядчиком требований законодательства по охране труда.

Доводы жалобы ООО «СК «Татдорстрой», о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности, являются не обоснованными, так как уведомление № о необходимости обеспечения явки их представителя в Государственную инспекции труда в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов для составления протокола об административном правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в адрес ООО «СК «Татдорстрой» посредством электронной почты на электронный адрес организации. О времени и месте оформления документов ООО «СК «Татдорстрой» было уведомлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Р.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «СК «Татдорстрой» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учётом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Р.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой»по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СК «Татдорстрой» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян