Дело № 2-2-68/2024 

УИД 13RS0025-02-2024-000038-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 2 мая 2024 года

Республики Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю., 

с участием в деле: 

истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...> от 22 ноября 2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 189 750 рублей 00 копеек на срок по 24 декабря 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 189 750 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, 24 декабря 2019 года ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

23 марта 2022 года акционерное общество «Почта Банк» (до 31 января 2020 года - ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

...> от 27 июля 2019 года. Сумма приобретенного права требования составила 210 400 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 181 132 рубля 93 копейки; задолженность по процентам в сумме 22 167 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7100 рублей.

Мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, определением суда от 14 ноября 2023 года данный судебный приказ отменен.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 215 704 рубля 34 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 181 132 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 167 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5304 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просила дело рассмотреть в порядке статей 167, 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму 189 750 рублей 00 копеек, под 19,90% годовых, со сроком возврата по 24 декабря 2023 года. 

Также 24 июля 2019 года между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования 

<

...>, которым определены страховые случаи, со сроком действия 53 месяца.

Неотъемлемыми частями договора потребительского кредита 

<

...> являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24 августа 2019 года в размере 5415 рублей (л.д. 3 обор. сторона)

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (пункт 6.1 общих условий договора) (л.д. 13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5 общих условий договора).

Своей подписью (ПЭП) на индивидуальных условиях ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО2 согласился.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету составила 210 400 рублей 34 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 181 132 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 167 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7100 рублей 00 копеек.

Судом не установлено противоречий представленного расчета индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств не представлено. 

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 3 обор. сторона).

23 марта 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № У-77-22/0467, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссий, требования к должникам, вытекающим из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 24 марта 2022 года к договору уступки прав (требований) 

<

...> от 23 марта 2022 года цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе права по кредитному договору 

<

...>, заключенного с ФИО2, общая сумма уступаемых прав 210 400 рублей 34 копейки, сумма основного долга 181 132 рубля 93 копейки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом учитывая, что ООО «Филберт» (после 16 января 2024 года ООО ПКО «Филберт») приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, данное общество является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

14 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты задолженности в размере 210 400 рублей 34 копейки до 18 мая 2023 года, однако до настоящего времени требование истца не исполнено (л.д. 32).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года отменен судебный приказ от 10 ноября 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору 

<

...> от 24 июля 2019 года (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств, у истца имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 всей суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом и иным платежам, предусмотренным договором, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 210 400 рублей 34 копейки, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 181 132 рубля 93 копейки; задолженности по процентам в размере 22 167 рублей 41 копейка; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) в размере 7100 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 5304 рубля 00 копеек. 

При подаче заявления мировому судье истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2652 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 28 июля 2023 года. Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины мировым судьей решен не был.

Государственная пошлина в сумме 2652 рубля 00 копеек доплачена истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 30 января 2024 года.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В настоящем случае истцом обоснованно заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рубля 00 копеек в соответствии с приведенными правовыми нормами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 24 июля 2019 года в сумме 215 704 (двести пятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 181 132 (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать два) рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 22 167 (двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев