Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В., при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 действующему за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19, 00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора также содержатся в Информации о полной стоимости и опубликованы в сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности. В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава Банка, для приведения в соответствие с требованиями закона, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 14 указано, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, изложенных в п.61 названного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем как по день открытия наследства, так и после его открытия, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты>, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела умершей ФИО3 следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ответчики, фактически принявшие наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, несут обязанность перед истцом как наследники по долгам наследодателя – заемщика ФИО3, а потому являются надлежащими ответчиками по заявленному спору.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязательства ФИО3 перед Банком по кредитной карте не исполнены. Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>. Размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Поскольку ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленного долга, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков.

Учитывая, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на момент вынесения решения не исполнилось 14 лет, взыскание всей заявленной суммы в силу положений ст.21, ст.28 ГК РФ следует произвести с ответчика ФИО1, являющегося их законным представителем.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из цены иска в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с учетом представленных суду уточнений цена иска составила 

<

данные изъяты>, а размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте MasterCart Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Павлова А.В.