Дело №2-3309/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гараеве Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику по вопросам, связанным с расторжением договора купли-продажи снегохода марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по возврату оплаченных по договору денежных средств. Главой 3 договора установлен следующий порядок оплаты: п.3.1-размер денежного вознаграждения исполнителя за оказание услуги юридической помощи по данному договору составляет 12000 рублей; п.3.1.1 –по достижении результат в виде внесения решения суда о возврате уплаченных за снегоход денежных средств заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу заказчика; п. 3.3 – оплата дополнительного вознаграждения по п.3.1.1 производится в день, следующий за днем вынесения решения суда о возврате уплаченных за снегоход денежных средств. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» 365000 рублей, уплаченных за товар, разницы в цене товара в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение роков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, процентов, уплаченных по кредиту, в размере 26866 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 70 000 рублей, расходов на представителя в размере 12 000 рублей. Присужденная судом сумма в пользу ФИО2 составила 527886 рублей 86 копеек. Задолженность ответчика по оплате вознаграждения, предусмотренного п.3.1.1 договора, составляет 184753 рубля 40 копеек. Обязанность по оплате вознаграждения возникла со ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о присуждённой сумме по его гражданскому делу и о необходимости прибыть для подписания акта приемки оказанных услуг и оплаты за услуги вознаграждения суммы 184753 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оплату вознаграждения частично в размере 70 000 рублей, о чем была составлена расписка. На требование платить услуги по договору в полном объеме ответчик сообщил, что остальная часть денег у него появится только завтра. Под разными предлогами ответчик переносил встречу с истцом и попросил оставить доверенность, которую он выдал истцу для предоставления интересов в суде. Доверенность он забрал, объяснив, что хочет самостоятельно получить дальнейшие процессуальные документы в суде по своему делу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на встречу с истцом, ознакомившись с решением суда, подписал акт приемки оказанных услуг. По настоящее время ответчик вознаграждение в размере 114753 рублей 40 копеек истцу не выплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114753 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик иск признал частично на сумму 39981 рубль 49 копеек, начисленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани в ходе исполнительного производства по взысканию с него в пользу ФИО1 задолженности (л.д. 45).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель оказывает юридическую помощь Заказчику (юридическая консультация, в случае необходимости, подготовка и отправка необходимых запросов, писем, уведомлений, сопутствующих рассмотрению дела, оплата госпошлины и иных необходимых по делу платежей за счет средств Заказчика, представление его интересов в суде) по вопросам, связанным с расторжением договора купли-продажи снегохода марки Stels S800, заводской номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, по возврату оплаченных по договору денежных средств (л.д. 8).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3 Договора размер денежного вознаграждения Исполнителя за оказание услуги юридической помощи по данному договору составляет 12 000 рублей. По достижении результата в виде вынесения решения суда о возврате уплаченных за снегоход денежных средств Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 35% от суммы, присужденной в пользу Заказчика. Оплата услуг Исполнителя по п.3.1 произведена Заказчиком в день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств Исполнителю и оформления расписки. Оплата дополнительного вознаграждения по п.3.1.1 настоящего договора производится в день, следующий за днем вынесения решения суда о возврате уплаченных за снегоход денежных средств.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, разницы, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа. 

Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОТО Казань» в пользу ФИО2 365 000 рублей, уплаченные за товар, разницу в цене товара в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 26866 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 70000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» снегоход 

<

данные изъяты>, заводской №№ двигателя №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7918 рублей 67 копеек (л.д. 19-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за оказание юридической помощи передана ФИО1 часть вознаграждения в сумме 70 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.9).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с условиями которого:

ООО «АМОТО Казань» обязуется выплатить ФИО2 400 000 рублей по истечении 20 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения и утверждения его судом; 

ФИО2 обязуется возвратить ООО «

<

данные изъяты>» паспорт технического средства снегохода марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в течение трех рабочих дней с момента подписания мирового соглашения и утверждения его судом; 

понесённые сторонами судебные расходы возмещению не подлежат.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ООО «АМОТО Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков и судебных расходов (л.д. 59-60).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на основании п.3.1.1 Договора. 

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, п.3.1.1 Договора предусматривает дополнительное вознаграждение в размере 35% от суммы, присужденной в пользу Заказчика по достижении результата в виде вынесения решения суда.

Вместе с тем, решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было отменено, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу.

Суд при вынесении решения по настоящему делу принимает во внимание, что мировое соглашение –это утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу. Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. 

Буквальное толкование положений п.3.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, указывает на выплату дополнительного вознаграждения по достижении результата в виде вынесения решения суда, при этом размер вознаграждения составляет 35% от суммы, присужденной в пользу Заказчика.

Лишь вступившее в законную силу судебное постановление порождает юридические последствия, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выплата ФИО2 70 000 рублей по расписке не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судом не принимается частичное признание ответчиком иска, поскольку он противоречит закону и фактически нарушает права ответчика.

При установленных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

При отсутствии основания в удовлетворении иска не подлежат взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова