Дело №1-98/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000554-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение и ордер 

при секретаре Мхитарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.05.2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 09.06.2015 года и обращено к исполнению. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдано в установленный законом срок, изъято сотрудниками полиции 11.09.2024г.

11.09.2024 года не позднее 17 часов 10 минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда (скутера) марки «Хонлинг RS8», без государственных регистрационных знаков, и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

11.09.2024 года около 17 часов 10 минут при следовании на участке местности автодороги около дома №17Б в д.Барканово Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, управляя мопедом (скутером) марки «Хонлинг RS8», без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС в присутствии двоих понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двоих понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (ФИО2) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,827 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА №421568 от 11.09.2024 года с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (ФИО2) собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в ее присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Дубровина И.К. поддержали ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном акте, суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая, что ФИО2 совершено впервые преступление небольшой тяжести, положительные данные о его личности - то, что он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, характеризуется он положительно, одновременно с этим не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства – мопед марки «Хонлинг», без государственных регистрационных знаков, заводской номер 44 АТСВ425D0100095, номер двигателя 130В0656, является ФИО2 Данное транспортное средство было использовано ФИО2 при совершении настоящего преступления.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мопед марки «Хонлинг», без государственных регистрационных знаков, заводской номер 44 АТСВ425D0100095, номер двигателя 130В0656, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.12.2024г. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Дубровиной И.К., осуществляющей защиту подсудимого ФИО2 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – мопед марки «Хонлинг», без государственных регистрационных знаков, заводской номер 44 АТСВ425D0100095, номер двигателя 130В0656.

Арест на мопед марки «Хонлинг», без государственных регистрационных знаков, заводской номер 44 АТСВ425D0100095, номер двигателя 130В0656, наложенный постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.12.2024г., сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева