Дело *а-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, заинтересованного лица Поронайского городского прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Неволина Д.Е., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по * ФИО2, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от дата ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по * ФИО2 о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от дата , указав в обоснование, что дата в адрес Администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата * об исполнении в 40-дневный срок требований исполнительного документа о проведении проектирования очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экологической экспертизы, строительства очистных сооружений. Одновременно в требовании Администрация предупреждена о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ в случае его неисполнения в установленный срок. Требование судебного пристава-исполнителя считают незаконным, поскольку в установленный в нем срок оно не может быть исполнено, так как дата между ДМЗ администрации Поронайского городского округа и *» заключен муниципальный контракт * на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «*» на * рублей, срок исполнения которого * календарных дней с даты заключения контракта. Акт сдачи работ сторонами подписан дата . Для строительства очистных сооружений в пгт. ФИО3 еще необходимо изготовление проектной документации. Согласно письму *» от дата в целом на проведение проектирования объекта капитального строительства очистных сооружений * требуется от * месяцев. Кроме того, необходимо будет провести конкурсные процедуры, срок которых составляет по аукциону * дней, по конкурсу – * дней. Строительство очистных сооружений также займет не один месяц, указанный срок будет установлен проектной документацией. По изложенным основаниям считают срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, является заведомо неисполнимым, о чем судебному приставу-исполнителю достоверно известно. В настоящее время Администрацией во исполнение решения суда выполнены только проектно-изыскательские работы. Истец в иске просит суд признать незаконным и отменить требование *, вынесенное дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Администрации Поронайского городского округа. 

Определением суда от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по Поронайскому району, УФССП по Сахалинской области. Определением суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Поронайский городской прокурор. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что исполнительный лист, выданный по делу * от дата поступил в ОСП по * для принудительного исполнения дата , в этот же день возбуждено исполнительное производство *-ИП. В ходе его исполнения определением Поронойского городского суда от дата произведена замена должника МО «* «ФИО3» его правопреемником МО «Поронайский городской округ». дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. дата в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Поронайского городского суда от дата должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до дата . По информации должника от дата решение не исполнено. В связи с чем, им дата должнику установлен новый срок исполнения требований равный 40 дням. На дату вынесения оспариваемого требования должником в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих осуществление необходимых процедур в целях исполнения судебного решения. Полагает, ответчик затягивает исполнение судебного акта, установление должнику более длительных сроков исполнения, учитывая не исполнение должником решения более 9 лет, предоставление ранее отсрочки, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц в области законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе влечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей. 

Прокурор Неволин Д.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считает оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным учитывая срок нахождения исполнительного документа на исполнении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 1, 2, 7 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В сроки, указанные в частях 1 – 6 настоящей статьи, не включается время, в частности отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Поронайского городского суда от дата , оставленным без изменения кассационным определением Сахалинского областного суда от дата , удовлетворено заявление Поронайского городского прокурора, на администрацию МО «* «ФИО3» возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести проектирование очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экологической экспертизы, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу провести строительство очистных сооружений в *. На основании выданного исполнительного листа во исполнение решения суда по указанному делу ОСП по * дата возбуждено исполнительное производство *-ИП. В ходе исполнения которого, судебным приставом-исполнителем дата на основании определения Поронайского городского суда от дата произведена замена должника – МО «* «ФИО3» его правопреемником МО Поронайский городской округ. дата в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Поронайского городского суда от дата должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до дата . дата судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника требование в 40-дневный срок со дня его поступления произвести проектирование очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экспертизы, произвести строительство очистных сооружений в указанном населенном пункте.

Таким образом, должником до настоящего времени решение суда от дата , вступившее в законную силу дата , не исполнено, не проведено проектирование очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экологической экспертизы, соответственно не произведено строительство очистных сооружений в *. Замена должника правопреемником произведена дата , срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда истек дата . 

Доводы административного истца о незаконности срока, установленного в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, учитывая время, прошедшее с момента вынесения решения судом и его вступления в законную силу, а также с момента замены должника правопреемником и после истечения срока предоставленной отсрочки исполнения судебного решения, учитывая что срок его исполнения установлен в самом судебном акте, который также давно уже истек, при этом администрацией Поронайского городского округа только дата заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту, срок исполнения которого * календарных дней со дня подписания, при этом акт сдачи работ сторонами подписан дата . Более действий, направленных на исполнение судебного акта, находящегося столь длительное время на принудительном исполнении, когда все предусмотренные разумные сроки его исполнения давно истекли, должником по исполнительному производству не произведено, что является недопустимым в отсутствие причин, признанных уважительными. В предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда повторно отказано.

При установленных обстоятельствах, исходя из предмета спорных правоотношений, соблюдения интересов не только должника, но и защищаемых судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, направленного на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, отказывает администрации Поронайского городского округа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации Поронайского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по * ФИО2, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от дата по исполнительному производству * отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 19 марта 2021 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова