Дело №2-2333/2023 

УИД №23RS0016-01-2023-000681-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 13 декабря 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Суханова А.В., 

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник), в котором, уточнив требования и ссылаясь на существующую у ответчика задолженность по исполнительному производству, составляющую сумму 137 447,41 руб., просит взыскать с ФИО3 проценты за неисполнение указанного денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Возражений по существу исковых требований не представил. В судебном заседании пояснил, что вступил в наследство после смерти брата, однако наследственным имуществом не пользуется, в связи с тем что в доме проживает племянник.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 137 477,41 руб.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, об индексации взысканной денежной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке индексации присужденной решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 52 022,57 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист №№, предъявленный им для принудительного исполнение в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, где по информации Ейского РОСП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании ИП. На депозитный счет Ейского РОСП с расчетного счета ФИО4 поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 31 068,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вновь поданного для принудительного исполнения исполнительного листа №№ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 137 477,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ейского районного суда произведена замена должника по гражданскому делу № с умершего ФИО4 на его правопреемника – наследника ФИО3 Судебным приставом исполнителем произведена замена должника.

Доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Таким образом, судом установлено, что, поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, основания для взыскания с него процентов по ст.395 ГК РФ имеются, при этом размер процентов должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов для рассматриваемого случая законом не установлен, и доказательств наличия между сторонами соглашения об определении размера процентов суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 296,13 руб.

С учетом вышеизложенного, на сумму задолженности ФИО1 по исполнительному производству за указанный период подлежат взысканию проценты в размере, указанном истцом в расчете.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС №, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 59 296,13 руб. (пятьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей 13 копеек) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья