Дело № 2-3226/2019

73RS0002-01-2019-004092-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

ведение протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное ПАО «Совкомбанк». 30.09.2016г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 102 700 руб., под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в вине пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п.6 Индивидуальных Условий Договора); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 01.12.2016г. и на 20.07.2019г. составила 816 дн.; просроченная задолженность по процентам возникла с 01.12.2016г. и на 20.07.2019г. составила 484 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 725 руб. 70 коп. По состоянию на 20.07.2019г. составляет 79 397 руб.09 коп., их них: просроченная ссуда -57 615 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде-503 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору – 20 710 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду-557 руб. 65 коп. Просят взыскать задолженность в размере 79 387 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена причин неявки суду не сообщила, имеется письменный отзыв.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное ПАО «Совкомбанк». 30.09.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита с Приложением графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с заявлением от 30.09. 2016г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму кредита 102 700 руб. срок кредита 60 мес., процентная ставка – 16.00% годовых, цель кредита- потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 102 700 руб., срок кредита – 60 мес., срок возврата кредита – 30.09.2021г., процентная ставка – 16.00% годовых.

Согласно Приложения №1 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, составлен график погашения сумм основного долга, процентов до 30.09.2021г. По данному договору допускалось досрочное погашение кредита.

Во исполнение договора банком произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита денежная сумма в размере 102 700 руб.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту. 

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком должным образом своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в адрес заемщика банк направил претензию по погашению кредита и процентов.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 20.02.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 887 руб. 09 коп. за период с 01.12.2016г. по 25.01.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 руб. 31 коп. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска от 12.03.2019г. приказ был отменен.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2019г. составляет 79 387 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссуда – 57 615 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде-503 руб.62 коп., неустойка по ссудному договору – 20 710 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду- 557 руб.65 коп.

Доводы ответчика в части отсутствия расчетов банка по неустойки суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются расчеты банка.

Судом проверены расчеты банка, признаны правильные и обоснованными.

Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

При взыскании сумм неустойки за неисполнение условий договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду суд не усматривает.

Таким образом, сумма ко взысканию составляет следующая- просроченная ссуда – 57 615 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде-503 руб.62 коп., неустойка по ссудному договору – 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду- 557 руб.65 коп., всего 68 676 руб. 94 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, независимо от снижения судом неустойки за неисполнение условий договора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 676 руб. 94 коп., а именно: просроченная ссуда – 57 615 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде-503 руб.62 коп., неустойка по ссудному договору – 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду- 557 руб.65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова.