ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 18 ноября 2016 г. по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев; 6 июня 2017 г. отменено условное осуждение; наказание в виде исправительных работ не отбывал; судимость не погашена;

- 31 октября 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к гаражу №, принадлежащему ФИО3, расположенному на территории гаражного общества «Волжанка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, взял из багажного отделения автомобиля лом, которым совместно с установленным лицом сорвали навесной замок на воротах гаража; незаконно проникли в помещение гаража, и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электродрель марки «HYUNDAI» модели «D 650» стоимостью 2 600 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Премиум МШУ-150/1800ПР» стоимостью 3 500 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-180/1800М» стоимостью 3 900 рублей, углошлифовальную машину марки «DWT- WS10- 125T», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО1 совместно с установленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2018 г. примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес> «б», где, действуя согласно отведенной роли, ФИО1 взял из багажного отделения автомобиля лом, подошел к воротам гаража, и с установленным лицом пытался их вскрыть. Однако по независящим от них обстоятельствам вскрыть ворота не получилось, в связи, с чем ФИО1 совместно с установленным лицом подошли к окну гаража, где ломом попытались отогнуть металлическую решетку на окне гаража, однако, отогнуть решетку не получилось. С целью доведения преступного умысла группы на тайное хищение имущества ФИО4, ФИО1 принес из автомобиля домкрат, при помощи которого с установленным лицом отогнули металлическую решетку, при этом поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были. 

Продолжая реализовывать преступные действия группы, установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, при помощи кирпича разбил стекло на окне гаража и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат стоимостью 6 000 рублей, фрагменты медного кабеля стоимостью 1 000 рублей, пять алюминиевых батарей по 10 секций каждая стоимостью 600 рублей за каждую, на общую сумму 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с установленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

9 марта 2018 г. примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на территории гаражного общества «Волжанка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 взял из багажного отделения автомобиля лом и подошел к воротам гаража, где совместно с установленным лицом, при помощи лома сорвали навесной замок, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно пытались похитить электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №3, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в гараже электроинструменты отсутствовали. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 27 февраля 2018 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 4 марта 2018 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 9 марта 2018 г.) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуются удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору 

<

адрес> от 31 октября 2017 года, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 31 октября 2017 года и приговору от 18 ноября 2016 года, пересчитав, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы на лишение свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 27 февраля 2018 г.) в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 4 марта 2018 г.) в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 9 марта 2018 г.) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору 

<

адрес> от 31 октября 2017 г. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 31 октября 2017 г., и приговору от 18 ноября 2016 года, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 5 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 31 октября 2017 года с 11 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно с соблюдением требований ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент кирипича, пластиковую бутылку объемом 1,5 л., три гипсовых слепка следа подошвы обуви, три фрагмента навесного замка, навесной замок, металлический лом, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; электродрель марки «HYUNDAI «D 650», машину шлифовальную угловую марки «Премиум МШУ-150/1800ПР», углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-180/1800М», углошлифовальную машину марки «DWT- WS10- 125T» возвращение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; кроссовки возвращённые владельцу ФИО5 оставить по принадлежности у ФИО6 

Снять арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, цвет синий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина