УИД 67RS0006-01-2025-000057-19

№ 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Галинская С.Е., 

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17 и администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд к ФИО19, в обоснование требований указав, что является наследником после смерти своей отца – ФИО20, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти бабушки – ФИО21, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является матерью истца. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее родителями, бабушкой, дочкой и администрацией Рославльского района заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном фонде. Согласно указанному договору ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25 и ФИО26 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца и бабушки истец не обращалась к нотариусу о заведении наследственного дела. Оформить право собственности на доли в квартире истец не может, так как доли в правоустанавливающем документе не определены. Мать истца – ФИО27 не претендует на наследство после смерти своей матери ФИО28 На основании изложенного, просит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 1/5 доля за ФИО29, 1/5 доля за ФИО31, 1/5 доля за ФИО32, 1/5 доля за умершей ФИО33, 1/5 доля за умершим ФИО34; признать за ФИО35 право собственности в порядке наследования после смерти отца и бабушки на 2/5 доли в праве собственности на квартиру.

Определением судьи от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, а также ФИО36

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, а также ответчики ФИО37 и ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО40 является дочерью ФИО41 и ФИО42, что подтверждается свидетельством о рождении.

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО43 является матерью ФИО44 и бабушкой истца, а ФИО45 является дочерью ФИО46

Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан жилых помещений, находящихся в муниципальном и государственном жилом фонде, ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51 передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде в судебном порядке недействительным не признавался, спорная квартира в муниципальную собственность не возвращалась.

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56

В ЕГРН спорное жилое помещение стоит на государственном учете и имеет площадь 50, 4 кв.м.

ФИО57 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку спорная квартира была предоставлена истцу и ее родственникам в собственность на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, при этом двое собственников умерли, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей – по 1/5 доле за каждым.

Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО63 и ФИО62 наследственные дела не заводились, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти своего отца, продолжая жить в спорной квартире и распорядившись вещами умершего.

Правопритязаний на спорную долю в объекте недвижимости со стороны иных лиц не выражено.

Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости само по себе не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на 1/5 доли квартиры после смерти отца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Что касается 1/5 доли в праве общей долевой собственности после умершей бабушки – ФИО61, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Право представления предполагает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Так, внуки, наследодателя фактически занимают место своего умершего родителя-наследника и наследуют его долю в наследственном имуществе в равных долях (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

При жизни своих родителей внук может наследовать после дедушки или бабушки, в случае, если ко дню открытия наследства он являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, и при условии, что он находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, независимо от того, проживал он совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 1148 ГК РФ; пп. «г» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Для признания внука нетрудоспособным иждивенцем наследодателя необходимо доказать, что в указанный период времени он получал от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат (пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Таким образом, истец наследником первой очереди по закону после смерти своей бабушки не является, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1142, п. 1 ст. 1146 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления, но мать истца – ответчик ФИО64, являющаяся наследником первой очереди по закону, в настоящее время жива.

Указанная позиция отражена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года по делу № 88-18336/2024. 

Доказательств того, что истец являлась нетрудоспособным иждивенцем своей умершей бабушки, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО65 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО66 к ФИО67, ФИО68 и администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - по 1/5 доле за ФИО69, ФИО70, ФИО71 и умершими ФИО72 и ФИО73.

Признать за ФИО74 право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО75.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.