Дело №

25RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом фио заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возложении обязанность передать заложенное имущество в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора, истец предоставил ответчику займ без начисления процентов в размере 1300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства марки Subaru Forester, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик осуществлял возврат денежных средства по договору до ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2025 оплата не поступала, начались просрочки платежей. Всего ответчик вернул истцу 300000 рублей. Остаток суммы долга составляет 1000000 рублей.

В июле истец вручил фио претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 223, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, фио просит суд возложить на ответчика обязанность передать в счет погашения долга транспортное средство марки Subaru Forester, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 25000 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, о времени и месте проведения слушания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в письменном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в фио заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 4 договора, истец предоставил ответчику займ без начисления процентов с обеспечением в виде залога транспортного средства марки Subaru Forester, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В этот же день фио, и фио заключили Договор залога автомобиля, согласно которому залогодержатель (истец) предоставляет Залогодателя (ответчик) согласно договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог вышеуказанный автомобиль. Из пункта 2.2 данного Договора следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не будет исполнено либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Материалами дела подтвержден факт нотариального удостоверения Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, также подтвержден факт возврат суммы займа в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору займа ответчик суду в силу статьи 56 ГПК РФ, не представил.

фио вручил фио претензию, о чем последний собственноручно расписался.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление фио к фио о возложении обязанность передать заложенное имущество в счет погашения долга– удовлетворить.

Обязать фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) передать фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в счет погашения суммы долга в размере 1000000 рублей транспортное средство марки Subaru Forester, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) расходы по оплате госпошлины в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 21.01.2026