дело 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Васильева А.В., представившего ордер № 81, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Северная Осетия, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 30.06.2010г. года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден 20.06.2012г. условно-досрочно не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.01.2017 года у Потерпевший №1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 06.02.2017г. у Потерпевший №2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а 17.02.2017г. у ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 года, примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 проходя по 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, которая шла на работу, в связи с чем у него достоверно знающего, что последняя работает в ночную смену и проживает одна, возник преступный умысел на хищение имущества из ее квартиры. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 пришел в ограду 

<

адрес>, подошел к входной двери веранды и осмотрел запорное устройство, которое имело повреждения. После чего сходил к себе домой, принес с собой плоскогубцы и отвертку, которыми взломал запорное устройство на входной двери веранды, затем 09 января 2017 года, в 18 часов 15 минут незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где из зала тайно, с корыстной целью, умышленно похитил золотое кольцо с камнем стоимостью 3500 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 350 рублей, серьги «бижутерия» стоимостью 200 рублей, одну серебряную серьгу стоимостью 60 рублей, одну серебряную серьгу стоимостью 120 рублей, сотовый телефон (марка и модель не известны) стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, компьютерный переходник стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 250 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 06 февраля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 в указанное время, подошел к ограде 

<

адрес>, перелез через забор ограды, убедившись, что хозяйка квартиры отсутствует дома, разбил рукой окно веранды и незаконно проник внутрь веранды вышеуказанной квартиры, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил лопату пластмассовую для чистки снега стоимостью 150 рублей, электро-сковороду «Мечта» стоимостью 700 рублей, одеяло синтепоновое стоимостью 100 рублей, две подушки пуховые стоимостью 150 рублей за одну подушку на сумму 300 рублей, 2 колуна стоимостью 100 рублей за один колун на сумму 200 рублей, полимерный мешок, который для потерпевшей Потерпевший №2 ценности не представляет. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 450 рублей.

Кроме того, 17 февраля 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду 

<

адрес>. Увидев, что на входной двери веранды весит замок, хозяйки квартиры нет дома, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в окне веранды и незаконно проник внутрь веранды, после чего, через не запертую дверь проник в 

<

адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил 1 пачку сливок «Сопю крама» стоимостью 145 рублей, 5 кг муки стоимостью 140 рублей, 3 пачки стирального порошка «Пемос» по цене 43 рубля за пачку, на сумму 129 рублей и полимерный пакет, который для потерпевшей ФИО7 ценности не представляет. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 414 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2017г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. 

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 6 250 рублей в счет возмещения материального ущерба, который в силу ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания подсудимым, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2017г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2017г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2017г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей с 19 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения заключение под стражей - оставить без изменения, с содержанием ФИО1 в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

-металлическую накладку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району – уничтожить;

-три пачки порошка «Пемос», 1 пачку сливок «Сопю Крима», полимерный пакет черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7;

-плоскогубцы и отвертку - оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Э. Моор