РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала на то, что 24 апреля 2024 года обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано со ссылкой на то, что один из ее детей является уроженцем Республики Беларусь, что исключает ее права на назначении пенсии по указанному основанию. Полагая отказ незаконным, просила признать решение № 1257 от 20 августа 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно таковым, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения у нее такого права 5 мая 2024 года. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что дочь истицы – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Беларусь, имеет гражданство Российской Федерации и проживает в России. Обстоятельство ее место рождения не имеет никакого правового значения и на пенсионные права истица повлиять не может. 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю представителя в судебное разбирательство не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В письменном отзыве настаивало на отсутствии у истицы права на назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с рождением одного из детей на территории иностранного государства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствие с п.2 ч. 2 ст. 32 данного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 3 указанной нормы, при определении права на страховую пенсию по старости не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю за назначением страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»(л.д. 95-96).

Решением № 1257 от 20 августа 2024 года в назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для учета одного из двух детей при решении вопрос о наличии у нее такого права, поскольку он был рожден на территории иностранного государства – Республики Беларусь (л.д. 32-33). 

На момент принятия пенсионным органом данного решения истица достигла необходимого возраста 50 лет, ее страховой стаж более 30 лет и стаж работы в Районах Крайнего Севера более 24 лет. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> автономного округа, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> области Республики Беларусь (л.д. 126, 124).

2 февраля 2005 года ФИО3 получила гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федеральный закон № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если указанные граждане родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. 

Вкладыш о гражданстве Российской Федерации в свидетельство о рождении был выдан ПВС Тигильского РОВД Корякского автономного округ (л.д. 18). 

Как следует из ответа Управления образования администрации Тигильского муниципального района, в отношении обеих дочерей истица не лишалась родительских прав (л.д. 103). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истица права на название страховой пенсии по старости досрочно в силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе в связи с рождением двух детей. В силу толкования вышеприведенные норма материального права, возникновения права на пенсионное обеспечение в соответствие с указанной нормой не поставлено законодателем в зависимость от месте рождение и проживании детей, в частности исключительно на территории Российской Федерации (аналогичная позиция нашла свое отражение в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от 2 ноября 2023 года, Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-5228/2021 от 12 апреля 2021 года). 

Поскольку к моменту принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии 5 мая 2024 года истица достигла необходимого возраста 50 лет, ее страховой стаж более 30 лет и стаж работы в Районах Крайнего Севера более 24 лет, при наличии у нее двух рожденных детей, с указанной даты у нее возникло право на назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В этой связи, решение ответчика № 1257 от 20 августа 2024 года об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости следует признать незаконным, а ответчик подлежит понуждению назначить ей такую пенсии по вышеуказанному основанию со дня возникновения у нее такого права (не ранее даты обращения) – 5 мая 2024 года.

Истцом понесены судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 69).

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам только имущественного характера.

С учетом принимаемого судом решения об удовлетворении требований истца неимущественного характера подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий пенсионное обеспечение, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если решение принято не в их пользу, нормами гражданско-процессуального и налогового законодательства не предусмотрено. 

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю № 1257 от 20 августа 2024 года.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно в силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 5 мая 2024 года. 

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 3 декабря 2024 года.