Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 18 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Т.А.М. о возмещении вреда (реального ущерба) в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т.А.М. о возмещении вреда (реального ущерба) в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «

<

данные изъяты>», гос номер №, принадлежащего на праве собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО2 Нииколаевной и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в Пятигорске, 

<

адрес>, водитель Т.А.М. гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. номер № допустил столкновение с а/м «

<

данные изъяты>», гос номер № под управлением ФИО3, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.

В совершении ДТП и причинения механических повреждении а/м «GEELY COOLRAY», гос. номер №, принадлежащему ФИО2, установлена вина Ответчика, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей - ФИО3 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 182 124 рубля 85 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Т.А.М. – 182 124 рублей 85 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 464 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Т.А.М. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорск, по 

<

адрес> водитель Т.А.М. управляя автомобилем «ВАЗ 21074», гос. номер № допустил столкновение с а/м «GEELY COOLRAY», гос. номер №, под управлением ФИО3.

В совершении ДТП установлена вина Т.А.М., которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей - ФИО3 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «Ресо-Гарантия» признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 182 124 рубля 85 копеек путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос номер Н № на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт».

Фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждаются актом осмотра САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРАПОРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРАПОРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласии от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением АО «Альфа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 182 124 рублей 85 копеек на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт».

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГКРФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 6464 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Т.А.М. о возмещении вреда (реального ущерба) в порядке суброгации и удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Т.А.М. – 182 124 рублей 85 копеек в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев