Гр.дело №2-1125/2024

61RS0053-01-2024-001232-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 октября 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59541 руб. 64 коп.

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59541 руб. 64 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 5895 руб., под 29% годовых, сроком на 10 мес., для приобретения сотового телефона SONY ERICSSON и договор о предо- ставлении и обслуживания карты, по Тарифному плану ТП, с лимитом кредитования до 60000 руб., под 42 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит, а также выпустил банковскую карту. До февраля 2006 года, Попа- дюк В.М. совершал операции по банковской карте, после чего совершение операций, в том числе по оплата кредита- прекращено. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 541 руб.64 коп., предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженность. ФИО1 требования банка проигнори- ровал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракор- ского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59541 руб. 64 коп.; мировой судья отказал в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт", руководствуясь требованиям статьи 309, 310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтвер- ждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентифи- катором № и №- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание. состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения надлежащим образом-не прибыл, просил суд о рассмотре- нии дела в своё отсутствие, предоставив суду чек по операциям Сбарбанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий погаше- ние задолженности по договору № в сумме 10000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласнотребований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требованийстатьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявле- нием о предоставлении кредита в сумме 5895 руб., под 29% годовых, сроком на 10 мес., для приобретения сотового телефона SONY ERICSSON; данное заявление содержит предложение о заключении кредитного договора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта " Русский Стандарт" и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 2).

При этом, как следует из содержания заявления ответчик ФИО1 принял на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.11).

Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана); 

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана); 

минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.18). 

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Согласно выписки по счету №, открытому в рамках договора № в период с октября 2005 года по февраль 2006 года ответчик ФИО1 осуществлял операцию по карте (л.д.19).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1

В пункте 2.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" ( далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.

Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( пункт 2.4 Условий) (л.д.13-17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора №, открыл счет №, который использовался ответчиком Попа- дюк В.М. в период с октября 2005 года по февраль 2006 года при осу- ществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты ( по договору о карте) установлено, что ФИО1 осуществлял операции с использование кредитной карты, в период с октября 2005 года по февраль 2006 года, после чего операции по карте- прекращены (л.д.19).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключитель- ный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита.Формирование и направление банком клиенту заклю- чительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 59541 руб.64 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресован- ное ФИО1 произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолжен- ности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59541 руб.64 коп.; определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.21).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59541 руб.64 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 предоставил суду чек по операциям Сбарбанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий погашение задолженности по договору № в сумме 10000 руб. (л.д.39).

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59541 руб.64 коп. в полном объеме.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59541 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка. с учетом предоставленных ответчиком сведений о частичном погашении задолженности находит его не обоснованным; принимая во внимание сведения об оплате ответчиком ФИО1- в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., суд приходит к выводу о том что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 49541 руб.64 коп.,как следствие этого требования банка подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1986 руб.25 коп.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности имело место после обращения банка в суд, так как исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи -ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59541 руб. 64 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49541 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 1986 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года