Дело № 2-4156/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до 

<

 Дата > на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Указал, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в настоящее время у него перед Банком образовалась задолженность в размере 63433 рублей 06 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 47457 рублей 73 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 64 рубля 36 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 10368 рублей 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4381 рубль 78 копеек, штрафы на просроченный кредит – 804 рубля 47 копеек, штрафы на просроченные проценты – 355 рублей 90 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата > в размере 63433 рублей 06 копеек, государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления, в общем размере 8 102 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 766 000 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу его регистрации: 

<

 адрес >, однако корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ФИО1 не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о дате и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, против чего представитель истца как указано в соответствующем заявлении, не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 100000 рублей до 

<

 Дата > под 16,5% годовых.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 2458 рублей 45 копеек (первый платеж по кредиту – 2684 рубля 48 копеек) на открытый на его имя счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материала дела, в частности, из истории всех погашений клиента по договору, усматривается, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение суммы основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено. 

<

 Дата > Банком в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которая последним исполнено не была. 

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата > перед Банком составила 63433 рублей 06 копеек, из них текущий долг по кредиту – 47457 рублей 73 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 64 рубля 36 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 10368 рублей 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4381 рубль 78 копеек, штрафы на просроченный кредит – 804 рубля 47 копеек, штрафы на просроченные проценты – 355 рублей 90 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита №, 

<

 Дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого последний передал Банку в залог транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Подпунктами 1 и 2 п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что сумма неисполненного обязательства ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата > составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО1

Установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, что является существенным нарушением с его стороны принятых на себя обязательств, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратив взыскание задолженности на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено право истца обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Как следует из представленного Банком отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО "А" 

<

 Дата > по заказу ООО «РУСФИНАНС БАНК», рыночная стоимость автотранспортного средства – автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >, без НДС (18%) составляет 766000 рублей.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела об иной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога на основании названного выше отчета, то есть в размере 766 000 рублей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежных поручений № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >, при подаче иска в суд ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплатило государственную пошлину в общем размере 8 102 рублей 99 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

 Дата > в размере 63433 рублей 06 копеек, государственную пошлину, размере 8 102 рублей 99 копеек, а всего 71536 (семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в размере 766 000 (семисот шестидесяти шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья