Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-197/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев 19 июля 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

жалобу защитника Пащенко В.Л. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/143-17 от 22 февраля 2017 года о признании Публичного акционерного общества Холдинговая Компания «Дальморепродукт» виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отделения от 31 марта 2017 года – отменить. Прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 22 февраля 2017 года, измененным решением вышестоящего должностного лица от 31 марта 2017 года, публичное акционерное общество холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее по тексту – ПАО ХК «Дальморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо посредством судна 

<

данные изъяты> под управлением капитана ФИО1. 5 января 2017 года в 06 часов 30 минут, при осуществлении торгового мореплавания в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) в географических координатах 58°50,0" северной широты и 150°04,0" восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, без уведомления пограничного органа о намерении неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации, чем нарушило требования частей 21, 23 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», абзац 3 пункта 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Пащенко В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения юридическим лицом, вменяемого ему административного правонарушения, просил постановление должностного лица изменить, снизив размер назначенного административного наказания.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, выражая несогласие с выводами, изложенными в состоявшемся по делу решении, просит данный судебный акт отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, либо исключить из мотивировочной части решения ошибочные выводы судьи о неподведомственности настоящего дела ПУ ФСБ по восточному арктическому району и нарушении пограничным органом территориальной подсудности. 

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. 

Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, имели место 5 января 2017года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5 марта 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у судьи оснований для вывода о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена территориальная подведомственность, заслуживают внимания, поскольку данный вывод судьи не подкреплен какими-либо ведомственными документами, регламентирующими вопрос разделения полномочий по территориальному принципу между ПУ ФСБ России по Магаданской области и ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Кроме того, из ответа начальника ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 18 июня 2017 года следует, что координаты места пересечения судном 

<

данные изъяты> государственной границы Российской Федерации находятся в зоне ответственности (юрисдикции) ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, данный вопрос не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и направления дела на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин