Дело № 12-323/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2018 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает на отсутствие доказательств его вины в материалах дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении не обоснованным, подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД, управляя ТС Toyota, регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Наличие события правонарушения и назначенное наказание ФИО1 оспорил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По мнению судьи, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать необоснованным, поскольку он основан лишь на протоколе об административном правонарушении, рапорте самого же сотрудника ГИБДД в адрес руководства МО МВД России «Кунгурский», составившего протокол об административном правонарушении, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством вины ФИО1 и наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Т.е. при наличии несогласия ФИО1 с событием вмененного ему правонарушения и назначенным наказанием, должностное лицо не приняло всех возможных в рассматриваемом случае мер для установления события данного правонарушения. Так, должностным лицом ГИБДД не установлен и не опрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу, отсутствует видеозапись совершенного правонарушения, схема. 

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые при рассмотрения дела сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку с учетом данных сомнений протокол, рапорт и объяснения должностного лица, при наличии возможности сбора иных доказательств должностным лицом, при несогласии ФИО1 с данным правонарушением, судья не может признать достаточными доказательствами того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

Принимая к сведению указанные ранее обстоятельства, следует признать, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе неполно исследованных и недоказанных обстоятельств дела.

Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела, не исчерпана.

Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – отменить, направить данное дело в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Головкова И.Н.