Дело № 2-565/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000304-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Собинского района находится сводное исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «ФинТраст», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «ДЗП-Центр» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Остаток задолженности по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 462 536,05 рублей. Должником ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Владимирская 

<

...>. Истец полагает, что обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определением суда от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «ФинТраст», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО МКК «ДЗП-Центр».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности, иного имущества ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений на исковое заявление не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В судебное заседание также не явились третьи лица ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1 (л.д. NN).

Представители третьих лих АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «ФинТраст», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО МКК «ДЗП-Центр» и ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при отсутствии (недостаточности) у собственника другого имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время правопреемником является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») на предмет взыскания задолженности в размере 1 017 811,25 рублей (л.д. NN); ПАО «Сбербанк» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 62 945,74 рублей (л.д. NN); ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области на предмет взыскания штрафа в размере 1000 рублей (л.д. NN); ООО МКК «ДЗП-Центр» на предмет взыскания задолженности по договору в размере 16 999,65 рублей (л.д. NN); АО «Альфа-Банк» (в настоящее время правопреемником является ООО «ФинТраст») на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 61 559,08 рублей (л.д. NN).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № NN (л.д. NN).

Как указано в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 29 марта 2023 г. общая сумма задолженности ФИО2 составляет 1 160 315,72 рублей (л.д. NN). Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 на дату вынесения решения суда сумма задолженности составляет 691 197,61 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района постановлением от 24 марта 2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановлениями от 24 марта 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. NN).

По данным ГИБДД транспортных средств в собственности ФИО2 не имеется (л.д. NN).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 29).

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, являются ФИО3, ФИО4 (л.д. NN).

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ответчик ФИО2 не имеет.

При этом доля земельного участка не относится к имуществу, на которое в силу ст. 466 ГПК РФ запрещено обращать взыскание. 

Должником не приведено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка во исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателей АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «ФинТраст», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО МКК «ДЗП-Центр» и ПАО «Сбербанк России».

Согласие сособственников на выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок материалы дела не содержат. При этом третьи лица ФИО3, ФИО4 указали в письменном ходатайстве, что не возражают против обращения взыскания на 1/9 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. NN).

Соблюдение права собственников ФИО3, ФИО4 на преимущественное право покупки доли земельного участка возможно до проведения процедуры продажи недвижимого имущества на публичных торгах по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

При этом должник не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 364 632 рублей (л.д. NN). Таким образом, стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей ФИО2, составляет 40 514,67 рублей (364 632 / 9 = 40514,67), следовательно, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая задолженность ФИО2 перед ними в значительном размере (691 197,61 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт NN) об обращении взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN, 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, паспорт NN, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 г.