Дело 5-23/2026

УИД 42RS0032-01-2026-000200-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...> г. Прокопьевск) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

...>

которому, инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часа 10 минут, в г. Прокопьевске около 

<

...>, ФИО2 нанес Потерпевший №1, один удар лопатой по голове в области лба и один удар лопатой по правой руке, причинив ей 

<

...>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО2

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении 3/005253 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 6,18), рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (КУСП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12), рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского флиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» (л.д. 11), заключение эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Потерпевший №1 причинены 

<

...>, каким могла быть лопата и т.п., в срок около 3-5 суток до проведения экспертизы, что подтверждается морфологией повреждений, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Каких-либо повреждений у Потерпевший №1 на правой верхней конечности при проведении экспертизы не обнаружено.

Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, доказанной полностью.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строгого вида наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить ФИО2, вручить потерпевшей Потерпевший №1, направить начальнику отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись ФИО1

<

...>