УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В.,

защитника – адвоката Музычук Э.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-880/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес,18, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего стекольщиком в ООО «........», военообязанного, несудимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 04 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Адрес, где увидел у ранее ему незнакомого ФИО13 заднем кармане брюк сотовый телефон, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО14. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и, тем самым, не сможет ему помешать, а другие за его действиями не наблюдают, действуя тайно, Дата около 04 часов 20 минут, находясь около Адрес, забрал из заднего кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель А12 объемом памяти 64 Гб в корпусе синего цвета стоимостью 7 040 рублей 66 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона: № банковской картой ПАО Сбербанк №, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 040 рублей 66 копеек, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Адрес, когда увидел в сотовом телефоне, принадлежащем ранее ему незнакомому Потерпевший №1, смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1, путем использования смс-команды на перевод денежных средств ПАО «Сбербанк». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: №, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 04 часа 36 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 04 часа 39 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 04 часа 55 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 05 часов 08 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 05 часа 10 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 250 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО2 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь около Адрес, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 05 часов 12 минут по иркутскому времени посредством отправки смс-команды на номер «900» совершил перевод денежных средств на сумму 210 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями Дата в период времени с 04 часов 36 минут по 05 часов 12 минут по иркутскому времени тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 493 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями ущерб в крупном размере на общую сумму 493 000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, с квалификацией его действий и суммами причиненного потерпевшему ущерба согласен. Пояснил, что, когда ранним утром Дата вместе со своим бывшим сослуживцем он проходил мимо ресторана «Ривьера», расположенного по адресу: АдресА, у него возник конфликт с потерпевшим, который словесно оскорбил его и его сослуживца, в результате чего он не сдержался и несколько раз ударил потерпевшего, отчего тот упал и находился в бессознательном состоянии. Он, увидев у потерпевшего, мобильный телефон, забрал его себе. Телефон разблокировал, прижав его к пальцу потерпевшего. Посредством смс-запроса на номер «900» он обнаружил, что на карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего имеется крупная сумма денег – более 400 тыс. рублей, которую он решил похитить и в то же утром похитил посредством нескольких переводов суммами по 8 000, 9 000 и более 200 000 рублей через смс-сообщения «900» на карту своей знакомой ФИО7 Последней он сообщил, что денежные средства принадлежат ему, это его премия за взятие Адрес при его участии в СВО, попросил, чтобы та перевела данные денежные средства ему на банковскую карту, что та и сделала. Похищенным у потерпевшего имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Он искренне раскаивается в содеянном, поступил так со зла, и приносит свои извинения потерпевшему. Исковые требования потерпевшего он поддерживает, он частично возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и в дальнейшем также намерен его возмещать, а также вести образ жизни законопослушного гражданина.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетеля, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

По факту тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до момента совершения в отношении него преступления с подсудимым он знаком не был. Дата в раннее утреннее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по Адрес за сигаретами, у него возник словесный конфликт с подсудимым, в процессе которого тот несколько раз ударил его, отчего он упал на землю. Пока он находился без сознания, подсудимый забрал у него сотовый телефон марки «Samsung» модели А12 в корпусе синего цвета стоимостью 7 040 рублей 66 копеек, что является для него значительным ущербом, с сим-картой и чехлом, материальной ценности для него не представляющими, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой никакие денежные средства похищены не были. Однако к его телефону была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его другой банковской карте ПАО «Сбербанк», на которой находились его личные накопления и с которой посредством смс-сообщений «900» в течение нескольких часов после хищения у него сотового телефона были похищены 493 000 рублей. Свои исковые требования к подсудимому он поддерживает, с уточнением суммы, т.к. подсудимым ему был частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, извинения подсудимого он принимает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности около Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-17);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ксерокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели А12 и чека о его покупке (т. 1 л.д. 111-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 ксерокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели А12 и чека о его покупке; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-120).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата телесные повреждения, указанные в представленных медицинских документах Потерпевший №1, могли быть причинены в срок с Дата по Дата, и оцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 23-25).

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Галакси» А12 объемом памяти 64 Гб по состоянию на Дата составляет 7 040 рублей 66 копеек (т. 2 л.д. 31-42).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 38-39), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту тайного хищения имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что до момента совершения в отношении него преступления с подсудимым он знаком не был. Дата в раннее утреннее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по Адрес за сигаретами, у него возник словесный конфликт с подсудимым, в процессе которого тот несколько раз ударил его, отчего он упал на землю. Пока он находился без сознания, подсудимый забрал у него сотовый телефон марки «Samsung» модели А12 в корпусе синего цвета стоимостью 7 040 рублей 66 копеек, что является для него значительным ущербом, с сим-картой и чехлом, материальной ценности для него не представляющими, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой никакие денежные средства похищены не были. Однако к его телефону была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его другой банковской карте ПАО «Сбербанк», на которой находились его личные накопления и с которой посредством смс-сообщений «900» в течение нескольких часов после хищения у него сотового телефона были похищены 493 000 рублей. Свои исковые требования к подсудимому он поддерживает, с уточнением суммы, т.к. подсудимым ему был частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, извинения подсудимого он принимает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что ФИО1 она знает длительное время, в детстве тот хорошо общался с ее братом. Дата ей на ее банковскую карту поступили переводы денежных средств от неизвестного лица, а также смс-сообщения от ФИО1, что эти переводы от него, что ему пришла премия за его участие в СВО. На следующий день ей с абонентского номера: 

<

***> позвонил ФИО1, который сообщил, что ему пришла премия за участие в СВО, что эти деньги его и что он помнит только ее номер. На что она ФИО1........, что если это что-то криминальное, то лучше не надо. Ей ФИО1 ответил, что все хорошо, поэтому она поверила ему. В приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила поступления в размере 493 000 рублей разными операциями от ФИО4 М., а именно: три поступления - по 8 000 рублей; одно поступление - в 9 000 рублей; одно поступление – в 250 000 рублей; одно поступление – в 210 000 рублей. ФИО1 ей написал, чтобы эти денежные средства, поступившие ей на счет, она отправила по номеру карты № на имя какого-то Игоря, что она и сделала, подумав, что это его брат. Далее она перевела по указанным реквизитам 460 000 рублей, 7 000 рублей ушло на комиссию за указанный перевод, а 26 000 рублей остались у нее на счете, т.к. ФИО1 сообщил, что это благодарность за то, что она ему помогла. В настоящий момент 26 000 рублей находятся при ней, готова выдать их добровольно. Где и каким путем эти денежные средства добыл ФИО1, ей неизвестно, ей он сообщил, что это премия за военные действия на СВО на Украине. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. При ней имеется выписка из ПАО «Сбербанк» по движениям денежных средств на ее банковском счете, которую она также выдает следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 246-247).

Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности около Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-17);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ксерокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели А12 и чека о его покупке (т. 1 л.д. 111-113);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 ксерокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели А12 и чека о его покупке; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-120);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за Дата на 8 л. (т. 1 л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 выписка из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за Дата на 8 л.; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-107);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты денежные средства номиналом в 2 000 рублей в количестве 13 шт. в общей сумме 26 000 рублей, выписка из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 на 2 л. (т. 2 л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО7: денежные средства номиналом в 2 000 рублей в количестве 13 шт. в общей сумме 26 000 рублей, выписка из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 на 2 л.; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам: банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, за Дата; банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-226).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата телесные повреждения, указанные в представленных медицинских документах Потерпевший №1, могли быть причинены в срок с Дата по Дата, и оцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 23-25).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 38-39), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата № у ФИО1 выявлено расстройство личности органической этиологии (по F 07). Диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимтоматики нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, сохранность критических и прогностических способностей. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не находился в состоянии какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на стадии предварительного следствия и суда. Признаков умственной отсталости у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 238-243).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам объяснение подсудимого, которое расценивает как активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. с учетом СПЭ), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, участие подсудимого в СВО и наличие государственных наград, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 102); по месту работы в ООО «ПК «Элит Лайн» - положительно; главой ЛНР и руководством МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» - также положительно (т. 2 л.д 104-104об).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО и наличие государственных наград, положительные характеристики потерпевшего, суд находит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая за каждое преступление подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 474 040 рублей 66 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате действий подсудимого ФИО1 

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично в размере 469 040 рублей 66 копеек, с учетом возмещенной потерпевшему подсудимым денежной суммы в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями вреда, что подтверждено документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО1, который трудоспособен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней после чего – отменить,

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, с учетом суммы ранее возмещенного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: Адрес, - 469 040 рублей 66 копеек (Четыреста шестьдесят девять тысяч сорок рублей шестьдесят шесть копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: 

- ксерокопии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung» модели А12 и чека о его покупке; выписку из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за Дата на 8 л.; выписку из ПАО «Сбербанк» и скриншоты движения денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 на 2 л.; ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам: банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, за Дата; банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные средства номиналом в 2 000 рублей в количестве 13 шт. в общей сумме 26 000 рублей - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева