Дело № 2-1643/2020 *

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью * кв.м, с кадастровым №, расположенный по адрес и здание (нежилое) садовый домик, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым №, площадью * кв.м.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму * рублей в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании исполнительного листа * от дата, выданного *.. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности недвижимого имущества - земельного участка площадью * кв.м, с кадастровым № расположенного по адрес и здания (нежилое) садовый домик, с кадастровым №, площадью * кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок возможно только в судебном порядке. На этом основании заявлен настоящий иск.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. 

Третье лицо Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № от дата предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия * № от дата, выданного * о взыскании денежной суммы в размере * рублей. Остаток задолженности на дата составляет * рублей.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на имущество должника обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика ФИО2 

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет имущество: земельный участок площадью * кв.м, кадастровый №, расположенный по адрес и здание (нежилое) садовый домик, с кадастровым №, площадью * кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству № от дата задолженность до настоящего времени не погашена, денежных средств для погашения задолженности ответчик не имеет, в его собственности находится вышеуказанный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска в части обращения взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действенных мер по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на здание (нежилое) садовый домик, с кадастровым номером № площадью * кв.м, расположенный по адрес, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по осуществлению действий в отношении указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью * кв.м, кадастровый №, расположенный по адрес принадлежащий ФИО2.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова