Судья: Николаев И.В. 

Дело № 22-2265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2019 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Казазаева Н.А.,

защитника –адвоката осужденной ФИО2- Гармаева П.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... года в 

<

...>, судимый:

1)06.11.2009г. Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07.04.2010г. постановлением Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца; 

25.04.2011г. постановлением Баргузинского районного суда РБ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; 

14.12.2011г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда назначенное наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от 06.11.2009г. снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; 

24.09.2013г. освобожден по отбытию наказания;

2)19.06.2017г. Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

27.09.2017г. постановлением Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

19.11.2018г. постановлением Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3)11.01.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района РБ по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

19.11.2018г. постановлением Баргузинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Баргузинского районного суда РБ от 19.06.2017г., мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 11.01.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 19.06.2017г. и от 11.01.2018г. к наказанию, назначенному к настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, родившаяся ... года в 

<

...>, не судимая,

- осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговор суда в отношении ФИО2 не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Казазаева Н.А., адвоката Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 11.06.2019 г. по предварительному сговору группой лиц тайного хищения имущества П.. по адресу: 

<

...>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости и негуманности.

Указывает, что во время следствия и в суде потерпевшей П. было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба, отсутствием претензий, но следователь и суд отклонили ее просьбу. Причиненный ущерб не является для потерпевшей существенным, ей возмещен. Просит смягчить наказание, приняв во внимание его возраст 54 года, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Осужденная ФИО2 приговор суда не обжаловала. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО2, ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденные вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и правовые последствия его применения им понятны. 

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд верно квалифицировал по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме, болезненное состояние здоровья.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, обоснованно не установил оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд верно пришел к выводу и надлежаще мотивировал отсутствие оснований для применения при назначения наказания ФИО1 правил ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенные наказания не оказали исправительного воздействия на поведение осужденного. Суд обосновал мотивы, по которым не применил правила ст. 64 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, изменения вида исправительной колонии не имеется.

Как следует из приговора, суд в полной мере учел при назначении наказания приведенные осужденным ФИО1 обстоятельства и, сопоставив их с иными предусмотренными ст. 60 УК РФ основаниями назначения уголовного наказания, правильно пришел к выводу, о назначении осужденному лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Приговор суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова