Дело № 2а-611/2021 11 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000951-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., 

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 , отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа № 2-1302/2015 от 12 января 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 72462,94 рубля. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял меры к уведомлению должника ФИО8 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, однако направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу НоводвинскуФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 представила письменные возражения в которых указала на принятие надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОСП по городу Новодвинску УФССП по 

<

адрес> и НАО надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 15228,62 руб. 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника 191743,12 рублей.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО1, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

По ответам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника открыты счета в АО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКФ ФИО1», АО «ФИО1», ПАО «МИНБАНК».

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в ОАО «Общепит».

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано 4/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника. 

На иждивении у должника 3-е несовершеннолетних детей. Супруг должника ФИО6 также является должником по исполнительным производствам, имущества, на которое можно обратить взыскание как на совместно нажитое за супругом должника не установлено. 

6 октября 2020 года согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКФ БАНК».

17 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в кредитной организации АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «МИНБАНК». 

17 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено к исполнению в ОАО «Общепит».

В рамках исполнительного производства №58950/20/29025-ИП взыскана частично сумма в размере 2643, 71 рубль. 

10 февраля 2021 года в отношении должника по исполнительному производству входящему в состав сводного вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

3 марта 2021 года должник уволен из ОАО «Общепит».

6 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о невозможности осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения в связи с ограничениями, предусмотренными пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства. Доказательств того, что такие обстоятельства имели место быть и имели для взыскателя неблагоприятные последствия истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая окончание 31.12.2020 срока, на который установлены вышеуказанные ограничения, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет. 

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы. При этом в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана частично сумма в размере 2643, 71 рубль. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, взыскатель при наличии доказательств наличия у должника имущества, которое сокрыто от судебного пристава-исполнителя, информации об изменении имущественного положения должника не лишен права на обращение к судебному приставу в порядке части 5 статьи 46, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 , отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ