Дело № 1-53/2020

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 13 мая 2020 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №7, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,)

- 21 февраля 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- 27 сентября 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по статье 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (,,,), судимого:

14 января 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в (,,,), вступили в предварительный преступный сговор на (,,,) хищение чужого имущества – бензина из автомобилей жителей (,,,).

Во исполнение достигнутой преступной договоренности ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли к дому № по (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 20 литров, принадлежащий Потерпевший №3, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 843 рубля 19 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №4, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №6, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №7, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №5, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения, пришли во двор (,,,) в (,,,), где, согласно распределению ролей, ФИО2, (,,,), отжав крышку горловины топливного бака автомобиля марки (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, похитил из бака бензин марки АИ-92 объемом не менее 15 литров, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможной опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 632 рубля 85 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей 29 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части (,,,), где у (,,,) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району (,,,) и (,,,). 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений себя признал полностью, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержали ранее заявленые ходатайства, полностью признали себя виновными в совершении преступлений.

Государственный обвинитель Богинов М.С., защитники Зубанова Е.В и Квашенников В.В., потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия и в направленных суду заявлениях и телефонограммах, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленными обвинениями, и после проведения консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступлений не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый ФИО2 на учетах в наркологическом и психиатрическом стационарах не состоит, лечения в связи с наличием психических заболеваний или расстройств не проходил. 

В связи с изложенным суд признает подсудимых вменяемыми. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимых является наличие простого рецидива преступлений. ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду совершения кражи, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие психического расстройства, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении подсудимым наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимым, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, наличие рецидива преступлений, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, который совершил аналогичные умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении и в период непогашенной судимости за совершение хищения чужого имущества, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, наличие рецидива преступлений, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период испытательного срока, обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 27 сентября 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пять канистр, использовавшихся для совершения преступления – уничтожить; детализацию звонков с абонентского номера и оптический диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий