56RS0033-01-2020-000333-81

12-12/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району майором полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает, что дело подлежит отмене, в связи с необоснованностью возбуждения, а также имевшими место грубыми процессуальными нарушениями установленной процедуры привлечения. Ребенок был пристегнут в соответствии с ПДД. Также считает, что данное дело подлежит прекращению. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежаще.

И.о. начальника ОГИБДД Отд. Мвд России по Беляевскому району ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Беляевского района инспектором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла авто марки 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, нарушила правила перевозки людей. Перевозила ребенка в возрасте пять лет на заднем пассажирском сиденье, автокресло стационарным ремнем автомобиля не было пристегнуто, сам ребенок пристегнут стационарным ремнем автомобиля вместе с автокреслом, ремни в автокресле отсутствуют, что является нарушением ПДД, при этом автокресло должно соответствовать возрасту и весу ребенка, просил оставить постановление без изменения, процессуальный порядок привлчения к ответственности не допущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положения ст. 25.1 КоАП РФ, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, состоит в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, перевозка детей в возрасте младше 7 лет а легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем(устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены ЕЭК ООН N44 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)". Российская Федерация присоединилась к указанным Правилам 11 мая 2002 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст утвержден Национальный стандарт ГОСТ Р 41.44-2005, в соответствии с которым удерживающие устройства для детей классифицируются в зависимости от конструкции устройств и веса ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Таким образом, Правительство Российской Федерации, во исполнение требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установило дополнительные требования к обеспечению безопасности при перевозке детей.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИДПС ОГИБДД Отд. России по Беляевскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, нарушила правила перевозки людей, перевозила ребенка в возрасте пять лет на заднем пассажирском сиденье, в автокресле ребенок не пристегнут ремнями с автокресла, автокресло вместе с ребенком пристегнуто стационарным ремнем авто. Стационарные ремни в автокресле отсутствуют. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При этом инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными материалами дела, в том числе объяснением инспектора ДПС ОГИБДД Отд. России по Беляевскому району, оснований не доверяться которым не имеется, поскольку факты, указанные инспектором подтверждаются отобранными в протоколе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Доводы ФИО1 о неправомерности привлечения ее к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, при этом ребенок, находящимися в автокресле должен быть пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными в детском удерживающем устройстве. 

То обстоятельство, что ребенок весил больше 18 кг и ремни автокресла малы, в связи с чем ребенок ФИО1 был пристегнут стационарным ремнем автомобиля вместе с автокреслом, не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства соответствующего возрасту и весу ребенка. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления начальником ОГИБДД ФИО2 не допущено, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, ФИО1 была извещена надлежаще, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, КоАП РФ не требует. 

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГг., № по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение десяти суток со дна вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Шляхтина