Дело № 1-93/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Владикавказ 25 апреля 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Келехсаев Б.Д., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение ... и ордер № 5493 от 6 апреля 2017 года,

а также потерпевшей В.М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающему по адресу: ..., ..., владеющего русским языком гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего ...: ..., приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (21эпизод), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 5-ти (пяти) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 июля 2011 года, указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ ... от ... и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы снижено до ... лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, освобожденного из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания; ..., приговором Советского районного суда ... РСО-Алания по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ... лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания; ..., приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ...) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

 Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ... года примерно в ... часов ... минут ФИО2 находился на ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, он прошел во двор ..., где решил незаконно проникнуть в .... Убедившись, что его действия останутся незамеченными, ФИО2А-О. через форточку оконного проема проник в помещение указанной квартиры, где из зала похитил ... стоимостью ... рублей, из серванта похитил женские наручные часы стоимостью ... рублей, из шифоньера, расположенного в спальне он похитил женскую куртку стоимостью ... рублей, женский плащ стоимостью ... рублей и женскую куртку стоимостью ... рублей, с гладильной доски в спальне он похитил утюг фирмы «... рублей, принадлежащие В.М.Ф., а всего имущество потерпевшей В.М.Ф. на общую сумму ... рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.М.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Хабаева Ф.О. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему были разъяснены и понятны. 

Потерпевшая В.М.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявила. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в ходе проведения предварительного слушания и в судебном заседании. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст. 6,18.58,60,61,62,63,68,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Кроме того в связи с тем, что условно осуждённым ФИО2, в период течения испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд приходит к убеждению в том, что подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ. Условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ - подлежит отмене. В связи с чем, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. 

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.187). На учетах в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях не состоит (л.д.183,185). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копии приговоров судов и постановления суда, справки об освобождении, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: 7 августа 2008 года, приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (21эпизод), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде ... лет и ... месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 июля 2011 года, указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ ... от ... и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы снижено до 5-ти лет лишения свободы, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, освобожден из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания; 8 октября 2013 года, приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ... лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 4 июля 2016 года, по отбытии срока наказания; 11 октября 2016 года, приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде ... месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... месяцев. Согласно вышеуказанного приговора суда ФИО2 состоит на учёте у врача-инфекциониста ГБУЗ «...» МЗ РСО-Алания с ..., с выявленным ...

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений, совершения преступления в период течения испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией, инкриминируемой ему части и статьи УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления подсудимого, применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Потерпевшей В.М.Ф. разъяснено право, предусмотренное п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, однако этим правом В.М.Ф. до окончания прений сторон, не воспользовалась.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению в пользовании и распоряжении законного владельца, возврату владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2, приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 октября 2016 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО2, наказанию, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде ... и ... (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2, время его содержания под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 22-го декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года и срок наказания ФИО2, исчислять с 22-го декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2017 года

Судья Келехсаев Б.Д.