36RS0001-01-2019-002548-86

Дело №2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 24.10.2019г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности 06.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМУ-2» и ею был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств в отношении квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, ею были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ№ ..... ИП ФИО1 Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ..... стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет ......... рублей. Стоимость Экспертного заключения составила ......... рублей. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, строительные недостатки не были устранены. На основании проведенного экспертом анализа условий договора, требований действующих нормативных документов и визуального осмотра жилой квартиры, эксперт пришел к выводу о том, что качество и выполненный Застройщиком перечень работ не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Таким образом, качество объекта долевого строительства не соответствует ФЗ №214. 09 июля 2019г. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного несоответствием (ненадлежащим качеством) выполненных строительно-монтажных работ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое подтверждение. Просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в размере ......... рублей, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, убытки, понесенные на отправку уведомления в размере ......... рублей, убытки, понесенные на составление досудебной претензии в размере ......... рублей, убытки, понесенные на отправку претензии в размере ......... рублей, неустойку в размере ......... рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере .........% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и расходы на юридические услуги ( Том 1 л.д.2-9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в размере ......... рублей, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, убытки, понесенные на отправку уведомления в размере ......... рублей, убытки, понесенные на отправку претензии в размере ......... рублей, неустойку в размере ......... рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере ......... рублей и штраф в размере .........% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и расходы на юридические услуги (Том 2 л.д.75).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при удовлетворении исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (Том 1 л.д.166-179).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ООО «Воронежское монтажное управление – 2» заключила договор № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с .........% отделкой (строительный № .....) проектной площадью (с учетом площади балконов и лоджий) ......... кв. метров и общей площадью ......... кв.м., находящаяся на ......... этаже, в подъезде № ...... 

Согласно п.1.3 договора указанная в п.1 настоящего договора квартира предоставляется в следующем состояни: пластиковые окна с пластиковой подоконной доской, откосами (пластиковыми); устройство внутри помещения силовой и осветительной электропроводки, включая установку счетчика потребления электроэнергии (мощностью не менее 25 кВт); установка розеток; монтаж межкомнатных перегородок; штукатурные работы; отделка потолков (натяжной потолок); отделка стен (обои); подготовительные работы для устройства чистых полов (цементно-песчаная стяжка); устройство чистых полов (ламинат); установка межкомнатных дверей; установка санфаянса в ванной комнате и туалете; отделка санузла (потолок-побелка, стены -покраска, пол - керамическая плитка); установка ванной; монтаж системы отопления; установка приборов отопления; установка на кухне четырехконфорочной электрической плиты и раковины; установка автономных дымовых пожарных извещателей; установка входной двери (металлической); телефонизация (точка подключения); телевидение; домофон; монтаж сантехнических стояков (холодная вода и канализация), устройство внутриквартирной сети холодной воды и канализации, установка счетчиков холодной воды; горячее водоснабжение с установкой проточно-емкостного электрического водонагревателя круглогодичного действия. В силу п.1.4 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям, установленным проектной документацией. Гарантийный срок на Объект составляет пять лет со дня передачи Объекта Стороной-1 Стороне-2 по акту приема-передачи или иному документу о передаче при условии его надлежащей эксплуатации (п.1.6). Стоимость квартиры составляет 1 450 000 рублей (Том 1 л.д.11-17).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла у ответчика квартиру № ..... площадью ......... кв.м. на ......... этаже в подъезде № ..... в жилом доме 

<

адрес> со .........% отделкой в соответствии с п.1.3 договора и пригодной для эксплуатации. По оплате квартиры у сторон финансовых претензий нет, как и нет взаимных претензий по договору (Том 1 л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРП истец является собственником квартиры 

<

адрес> (Том 1 л.д.19-21).

Как видно из материалов дела Администрацией городского округа г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМУ-2» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..... (Том 1 л.д.183-185).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в кв.

<

адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, стоимость устранения которых составляет .......... Причинами появления выявленных недостатков и дефектов являются нарушения технологии выполненных работ застройщиком (Том 1 л.д.25-145). 

Поскольку истцом в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой представитель истца просил в течении ......... дней перечислить денежные средства в размере ......... рублей (Том 1 л.д.146-149). 

Между тем ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу за свой счет привести квартиру в соответствие, устранив недостатки (Том 1 л.д.188).

Так по ходатайству ответчика определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.09.2019г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра в исследуемой квартире № ..... выполнена отделка от застройщика, а именно: произведен монтаж межкомнатных перегородок, стены оштукатурены, в комнате, коридоре и кухне оклеены обоями; выполнен натяжной потолок; на поверхности пола выполнена стяжка; в комнате, коридоре и кухне уложен ламинат; установлены пластиковые окна с пластиковой подоконной доской и откосами; в санузле выполнена отделка (потолок-побелка, стены - покраска, пол - керамическая плитка), установлен санфаянс и ванна; произведена разводка электропроводки, установлен счетчик потребления электроэнергии и розетки; произведен монтаж системы отопления с установкой приборов отопления; на кухне установлена четырехконфорочная электрическая плита и раковина; произведен монтаж сантехнических стояков и устройство внутриквартирной сети холодной воды и канализации с установкой счетчиков холодной воды; горячее водоснабжение предусмотрено от установленного проточно-емкостного электрического водонагревателя; установлены автономные дымовые пожарные извещатели; установлена металлическая входная дверь и межкомнатные двери; имеется телевидение и домофон, что соответствует п. 1.3 Договора № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела проектная документация не предоставлена. Проектная документация должная разрабатываться на основании действующих нормативных требований, следовательно, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям действующей нормативной документации. Таким образом, пятна на поверхности стен в санузле, царапины на поверхности стен лоджии могут являться как производственным дефектом, возникшим вследствие некачественного ведения работ, так и эксплуатационным дефектом, возникшим в период эксплуатации. Пятна желтого цвета преимущественно в углах стен у потолка в санузле по характеру расположения могли возникнуть в период эксплуатации квартиры (например при залитии). На момент осмотра электрические распределительные (распаячные) коробки в коридоре и кухне не закрыты, проводка полностью не скрыта в коробках, выходит из плоскости стен. Определить период возникновения недостатка, а следовательно и причину возникновения (в ходе проверяя работ или в ходе эксплуатации) не представляется возможным. Остальные недостатки, выявленные в ходе проведений осмотра (см исследование по первому и третьему вопросам), такие как: недостатки поверхности стен, откосов, потомка, пола, недостатки монтажа оконных и дверных блоков, являются следствием некачественно выполненных застройщиком отделочных и монтажных работ, то есть, являются производственными, относящиеся к нарушению технологии производимых работ. Данные недостатки не могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры, ввиду отсутствия характерных признаков воздействия на исследуемые элементы. Выполненные работы в кв.

<

адрес>, произведенные на основании договора № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действующим нормативным требованиям. На момент проведения осмотра в исследуемой квартире 

<

адрес> выполнена отделка от застройщика, а именно: произведен монтаж межкомнатных перегородок, стены оштукатурены, в комнате, коридоре и кухне оклеены обоями; выполнен натяжной потолок; на поверхности пола выполнена стяжка; в комнате, коридоре и кухне уложен ламинат; установлены пластиковые окна с пластиковой подоконной доской и откосами; в санузле выполнена отделка (потолок-побелка, стены - покраска, пол - керамическая плитка), установлен санфаянс и ванна; произведена разводка электропроводки, установлен счетчик потребления электроэнергии и розетки; произведен монтаж системы отопления с установкой приборов отопления; на кухне установлена четырехконфорочная электрическая плита и раковина; произведен монтаж сантехнических стояков и устройство внутриквартирной сети холодной воды и канализации с установкой счетчиков холодной воды; горячее водоснабжение предусмотрено от установленного проточно-емкостного электрического водонагревателя; установлены автономные дымовые пожарные извещатели; установлена металлическая входная дверь и межкомнатные двери; имеется телевидение и домофон, что соответствует п.1.3 Договора № ..... участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования экспертами выявлена большая часть недостатков, отраженных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ИП ФИО1 Остальные недостатки, перечисленные в таблице, имеют производственный характер, вследствие нарушения качества и технологии выполнения работ. Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра недостатков отделочных работ в квартире 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № ..... и на момент проведения исследования составляет ......... с учетом НДС. Примечание: в ходе проведения осмотра квартиры 

<

адрес> на поверхности межкомнатных дверных блоков были выявлены следы загрязнения, предположительно отделочными составами (см. исследование по третьему вопросу.... Вопросу). Работы по устранению загрязнения дверных блоков не учитывались при разработке Локального сметного расчета № ....., ввиду отсутствия соответствующей расценки в программном комплексе ГРАНД-Смета 2019. При этом, в случае невозможности удаления данных загрязнений путем протирки поверхности исследуемых конструкций водой, либо специальными составами, или в случае повреждения поверхностей дверных блоков при проведении очистки, необходимо произвести работы по замене всех межкомнатных дверных блоков (коробок и полотен) (Том 2 л.д.6-55).

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Между тем, в обосновании своих возражений ответчиком была предоставлена рецензия ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд не может принять во внимание представленную ответчиком рецензию, поскольку она основана лишь на изучении заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, без исследования материалов дела и объекта недвижимости. Кроме того, эксперт составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с выводами эксперта, представив рецензию ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.76-112) на заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом просила поставить перед экспертом аналогичные вопросы. 

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку каких-либо сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, либо наличия противоречий в заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, само по себе несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы, не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Ссылка представителя ответчика на рецензию ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку рецензия является частным мнением эксперта, к тому же она основана лишь на изучении заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, без исследования материалов дела и объекта недвижимости. Кроме того, эксперт, составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом на основании изложенного суд полагает, что доводы истца о выполнении ответчиком строительных работ с отклонением от условий договора и с нарушением строительных норм и правил нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с п.1.4 договора долевого участия, свидетельством качества строительства квартиры является ее соответствие проектной документации (Том 1 л.д.11).

Однако ответчиком суду не представлена проектная документация, свидетельствовавшая бы о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией.

Суд также не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о том, что при приемке квартиры истец не имела претензий по качеству выполненных работ, поскольку выявленные недостатки в отделке квартиры не носят явный характер и при приемке квартиры истец не могла их обнаружить. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ВМУ – 2» ущерба, причиненного некачественным выполнением строительных работ, являются законными и обоснованными. 

В силу п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ......... (.........).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен. В тоже время, в своих возражениях ответчик просит о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом недобросовестность истца либо злоупотребление правом со стороны истца не установлено, каких-либо действий, направленных на намеренное ухудшение технических характеристик транспортного средства, истцом не предпринимались.

При определении размера неустойки, штрафа, суд принимает во внимание причины длительности рассмотрения спора, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя и заявление ответчика о снижении размера неустойки, и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ, а также стоимость устранения выявленных недостатков, объем восстановленного права и определяет ко взысканию неустойку в размере ......... рублей, штраф в размере ......... рублей.

В соответствии со ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости возмещения расходов на исправление недостатков товара в размере ......... с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения.

Оснований для снижения данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку невозможно установить исключительные обстоятельства, при которых неустойка, взысканная на будущее, подлежит снижению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцу причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере ......... (Том 1 л.д.165) и почтовые расходы в размере ......... (Том 1 л.д.162-164), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ......... рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный ФИО5 и ИП ФИО2, счета на оплату № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемой суммы судебных расходов, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять ......... государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Как видно из материалов дела по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д.192). 

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ООО «ВМУ – 2», однако ответчиком оплата экспертизы произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела начальник ФБУ Воронежский РЦСЭ обратился в суд с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы (Том 2 л.д.1).

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ, сумма затрат по проведению экспертизы, составившая ........., подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ФБУ Воронежский РЦСЭ с ответчика ООО «ВМУ – 2».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» (........., юридический 

<

адрес>) в пользу ФИО5 в счет восстановления недостатков объекта долевого строительства 

<

адрес> в размере ........., расходы по оплате экспертного заключения в размере ........., почтовые расходы в размере ........., расходы по оказанию юридической помощи в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ......... в день и штраф ........., а всего ..........

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» (........., юридический 

<

адрес>) в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере ..........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» (........., юридический 

<

адрес>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (......... по гражданскому делу №2-1836/19 денежные средств в размере .......... 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

Мотивированное решение составлено 17.02.2020г. Судья Романенко С.В.