Дело № 12-297/2023 

УИД 22RS0065-02-2023-006334-56

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул 07 декабря 2023г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023 по обращению ФИО1 от 28.09.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 05.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении СНТ «Декоратор» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 05.10.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение об отказе в возбуждении в отношении СНТ «Декоратор» дела об административном правонарушении отменить. 

В обоснование указывает, что 28.09.2023 он написал заявление в администрацию Индустриального района г. Барнаула с достаточными данными, указывающих на наличие событий административного правонарушения по ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС об административной ответственности за несвоевременную очистку территорий общего пользования от порубочных остатков деревьев, на что у ФИО1 имеются фото-видео доказательства. 05.10.2023 администрация Индустриального района г. Барнаула вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий способствовавших совершению правонарушения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ *** Индустриального района г. Барнаула подтверждается наличие административного правонарушения, однако вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждается, что проезды общего пользования СНТ Декоратор не является территорией общего пользования со ссылкой на ч.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, где регулируется некоторые вопросы приватизации, однако вопросы приватизации к обращению ФИО1 об административном правонарушении не имеет никакого отношения. Согласно ссылке на п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ проезды в СНТ Декоратор соответствуют признаку территории общего пользования поскольку проезды доступны неограниченному кругу лиц, проезды являются сквозными соединяющими улицы Авиаторов и Смоленская, имеет с каждой стороны 10 въездов и 10 выездов. Должностные лица администрации Индустриального района г. Барнаула не приняли мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела, никого не опросили, не дали оценку фото-видео доказательствам, а утверждение, что проезды не являются территорией общего пользования имеет неверное толкование права. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2023 ФИО1 восстановлен срок обжалования определения председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 05.10.2023.

В судебном заседании ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в жалобе доводам. 

Председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 и представитель СНТ «Декоратор» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.09.2023 ФИО1 обратился в интернет –приемную администрации Индустриального района г.Барнаула с обращением, что в СНТ Декоратор (

<

адрес>) на проезде 

<

адрес>, месяц назад было спилено дерево. Прошел месяц, однако, порубочные остатки этого дерева и листвы не убраны до сих пор, что является административным правонарушением. 

Определением от 05.10.2023 по факту нарушения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 пришла к выводу, что в представленных материалах отсутствуют данные о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку проезды внутри садоводства территорией общего пользования не являются, соответственно, указанная норма на СНТ не распространяется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 2 месяца, из чего следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица. 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия события административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы заявителя сводятся к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор», обнаруженного не позднее 28.09.2023 по адресу: СНТ «Декоратор», 

<

адрес>, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо. 

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца), истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 05.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении СНТ «Декоратор» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева