дело № 1-559/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 сентября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Поповой Л.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Огурцова С.А.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халак С.М., представившего удостоверение № 2514 и ордер № 1240 от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, где она временно проживала у своей знакомой 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> отсутствует в квартире, и не может видеть ее преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, стоящей в гостиной, пару золотых серег в виде цветка 585 пробы, принадлежащих 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснила, что в настоящий момент она работает, ее заработок составляет 35 000 рублей в месяц. Она добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и свидетельствующие о возможном наличии в действиях последней обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 на учётах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала, работает, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Ущерб, причинённый преступлением потерпевшей 

<

данные изъяты>, возмещён в полном размере, путём денежного перевода (л.д. 136-138), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения её исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов