Дело № 2-1968/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002150-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А., 

при секретаре Фаргер А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 309016,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30225,41 руб. Обратить взыскания, на предмет залога, транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 111676,82 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 332170,51 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства (иные данные), (дата) года выпуска, №. Однако Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата). На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 429 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата). На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 117,52 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 309016,42 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 332170,51 руб. под 20.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, №.

При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается 20% годовых, согласно п. 12 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства. По утверждению истца, также не оспоренному ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, ФИО1 допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по Договору.

Доказательств об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 429 дней, по процентам - 367 дней, то суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 309 016,42 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 309 016,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе данной статьей, или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.7 Основ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен в пункте 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением договора залога между истцом и ответчиком, истец разместил уведомление о возникновении залога движимого имущества за № от 21/12/2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Из материалов дела следует, что автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, № по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1, в собственности которого в настоящее время находится спорный автомобиль, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 225,41 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитования в размере 309 016 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 225 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 111 676 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-1968/2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.

Решение в законную силу не вступило.