РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2018 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 123136 рублей 93 копейки, из которой 90901 рубль 96 копеек – задолженность по основному долгу, 13543 рубля 61 копейка – задолженность по процентам, 12928 рублей 46 копеек – задолженность по пеням на основной долг, 5762 рубля 90 копеек – задолженность по пеням на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 9661 рубль 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2014 года между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 189540 рублей сроком до 11 апреля 2019 года под 25,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере не менее 5612 рублей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 7 приложения № 2 к Правилам кредитного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки. 

Общим собранием акционером АО «Европлан Банк» переименован в ПАО «БИНБАНК».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в сумме 134200 рублей в соответствии порядком реализации предмета залога, принимая во внимание коэффициент износа 

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Маслянников А.Ю. исковые требования не признал. 

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11 апреля 2014 года между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 189540 рублей сроком до 11 апреля 2019 года под 25,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере не менее 5612 рублей (л.д.33-76). Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.73). Согласно указанному договору заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае допущения заемщиком однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из указанных в договоре обязательств, в том числе однократное нарушение срока исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора определены в предложении по кредиту № от 11 апреля 2014 года, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, в Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении к ПКБО.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Европлан Банк» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.73).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 14 марта 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 123136 рублей 93 копейки, из которой 90901 рубль 96 копеек – задолженность по основному долгу, 13543 рубля 61 копейка – задолженность по процентам, 12928 рублей 46 копеек – задолженность по пеням на основной долг, 5762 рубля 90 копеек – задолженность по пеням на просроченные проценты.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 11 апреля 2014 года.

Общим собранием акционером АО «Европлан Банк» переименован в ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ПАО «БИНБАНК». возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 25,4% годовых. 

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 14 марта 2018 года. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам. 

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена. 

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно кредитному договору № от 11 апреля 2014 года ФИО2 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> залоговая стоимость которого в соответствии с соглашением составляет 220000 рублей. 

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ПАО «БИНБАНК» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из условий соглашения сторон о порядке реализации предмета залога с учетом залоговой стоимости, определенной в договоре и коэффициента износа.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 123136 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 9661 рубль 74 копейки, общую сумму 132798 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 134200 (сто тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков