Дело № 1-73/2019

(11901440002000070)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием 

заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Денисова Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19205 от 19 ноября 2019 года, 

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний № Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты> выдано Решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование №, согласно, которого он имеет право на вылов 43 экземпляров горбуши и 10 экземпляров кеты, из которых на ДД.ММ.ГГГГ уже было выловлено 11 экземпляров горбуши. Однако, ФИО1, не желая соблюдать законодательство Российской Федерации, регламентирующее добычу водных биоресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил осуществить незаконный вылова рыб лососевых видов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу 

<

адрес> 

<

адрес>, являющимся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша и кета, имея при себе разрешение на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение:

- ст.35 ФЗ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов»;

- ч.1 ст.11 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с изменениями и дополнениями (далее по тексту - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), согласно которого «право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом»:

- п.п. «6, 7» ч.1 ст.16 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых «граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера»;

- п. «4» ч.1 ст.33.2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого «решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления: рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации»;

- п.п. «6, 7» ч.1 ст.34 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного лова; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях»;

- п.88, п.п. «г, д» п.88.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 23.05.2019 г. № 267 (далее по тексту - Правил Рыболовства), согласно которых «при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны: обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 170; соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование»;

- п.п. «а» п.89 Правил Рыболовства, согласно которого «пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с превышением указанных разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов», 

- п.90 Правил рыболовства, согласно которого «при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промысловой меры, должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями», 

при помощи ставной сети и резиновой надувной лодки «Лоцман Т-300» с веслами произвел вылов из водной среды 58 экземпляров горбуши и 1 экземпляра кеты, тем самым превысил разрешенный Решением о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОТУ Росрыболовства ФИО1, объем вылова, то есть умышленно, незаконно выловил 26 экземпляров горбуши, стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, чем причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 24 986 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, разъяснении положений ст.217 УПК РФ, с участием защитника, а также при получении копии обвинительного постановления ФИО1 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания ФИО1 просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что сожалеет о содеянном, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, заверил суд о недопущении впредь правонарушений, представив письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Аминов М.Б. ходатайство его подзащитного поддержал и просил дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, проверив материалы дела, и учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются, считает ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и в целом правильно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие возмещение ущерба полностью: чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 986,00 руб. (л.д.125).

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, приводов в органы полиции не имел, на учетах в органах полиции не состоит, характеризуется в быту положительно, учитывая также его поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, возмещение им ущерба, суд, приходит к выводу, что при совокупности таких обстоятельств имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленного им ходатайства и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- надувная резиновая лодка «Лоцман Т-300» с веслами и ставная сеть, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.83), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1, как имеющему право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока,

- решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование №, выданное под расписку подозреваемому ФИО1 (л.д.105), подлежит оставлению у него по принадлежности,

- 26 экземпляров горбуши, находящиеся в одном полипропиленовом мешке, переданные на хранение в ООО «Таксосервис» в лице заведующего хозяйством СГВ (л.д.92, 93), подлежат уничтожению в силу ст.82 УПК РФ, особенностей и сроков их хранения, угроз санитарным правилам и здоровью граждан в случае их дальнейшей реализации и использовании.

Избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения - обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д.122). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе дознания по настоящему делу дознавателем ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 принято решение о выплате адвокату Аминов вознаграждения в сумме 6 750 руб. (л.д.176-177), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу осужденным не является, процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- надувную резиновую лодку «Лоцман Т-300» с веслами и ставная сеть, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д.83), - вернуть ФИО1,

- решение о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование №, выданное под расписку подозреваемому ФИО1, -оставить у него по принадлежности,

- 26 экземпляров горбуши, находящиеся в одном полипропиленовом мешке, переданные на хранение в ООО «Таксосервис» в лице заведующего хозяйством СГВ, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Аминов в сумме 6 750 руб., выплаченные в ходе проведения дознания, - отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин