Дело № 12-1-332/2021

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

28 июля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу Сальникова Марка Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 50000 рублей.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. 

В обоснование доводов жалобы, ссылается на постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 года, указывает на то, что административный штраф им был оплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что постановлением от 03 июля 2020 года Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области генеральный директор ООО «Звездный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года указанное постановление изменено, назначено наказание с применением ст. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. 

Постановление Комитета о наложении штрафа от 03 июля 2020 года, с учетом решения Энгельсского районного суда от 09 сентября 2020 года, вступило в законную силу 16 октября 2020 года. 

С учетом положения ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» срок оплаты штрафа в данном случае не должен превышать 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, срок оплаты штрафа истек 16 апреля 2021 года. 

По состоянию на 17 мая 2021 года штраф ФИО1 не оплачен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2021 года; решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года; постановлением от 03 июля 2020 года Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области и иными материалами.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что административный штраф был оплачен им до привлечения к административной ответственности, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока оплаты. 

Из приложенной к жалобе электронной квитанции следует, что оплата ФИО1 штрафа была произведена 13 июня 2021 года, то есть после истечения срока, установленного законом, а также уже после составления протокола об административном правонарушении.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не приведено, как и не установлено в судебном заседании.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, в том числе и на постановление Вепховного Суда РФ по аналогичной категории дел, согласно которому судебные акты были отменены и производства по делу прекращено ввиду малозначительности, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку указанное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу, тогда как постановления и судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в постановлении мирового судьи и подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является обоснованным. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сальникова Марка Игоревича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО3