Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-90

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при ведении протокола секретарем Ф.Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» кО.А.В., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к О.А.В., мотивируя требования следующим. 

04.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и О.А.В. заключен договор потребительского займа 

<

№>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

№>, заключенному с О.А.В.

В нарушение принятые на себя обязательств ответчик допустил просрочки возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность с 04.08.2017 года по 06.07.2020 года в сумме 208219,83 руб. 11.07.2022 года, 11.01.2023 года, 28.12.2023 года, 20.02.2024 года, 20.03.2024 года О.А.В. внесла денежные средства в сет оплаты задолженности в следующих суммах: 0,56 руб., 75,12 руб.,22,09 руб., 883,82 руб., 441,91 руб., с учетом чего сумма задолженности пересчитана истцом и составила сумму 206796,33 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с О.А.В. указанную сумму задолженности по договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление согласно, которому не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчикО.А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и О.А.В. заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику выдан займ в сумме 60000 руб. на срок по 03.08.2018 года под 215,35 процентов годовых. 

Согласно данным выписки из лицевого счета, истец свои обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. 

Ответчиком нарушались обязательства по погашению задолженности ежемесячными платежами, в связи с чем, размер задолженности по договору займа согласно представленного истцом расчета за период с 04.08.2017 года по 06.07.2020 года составил сумму в размере 206796,33 руб., из которых: 55748,02 руб. – сумма основного долга, 111496,04 руб. – сумма процентов, 40975,77 руб. - сумма штрафов.

06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

№>, заключенному с О.А.В.

Принимая во внимание, что ответчик О.А.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206796,33 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5268 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать сО.А.В. (паспорт 6300 

<

№>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа 

<

№> за период с 04.08.2017 года по 06.07.2020 года составил сумму в размере 206796,33 руб., государственную пошлину в сумме 5268 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено30 июня 2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина