Дело № 2-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что 10 октября 2013 года она с ответчиком заключила кредитный договор № ... Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме, счет по кредитному договору закрыт. На счете вышеуказанного кредитного договора находятся излишне перечисленные денежные средства в размере ...

09.03.2017 г. через дополнительный офис АО «Банк Оренбург» в с. Ташла истцом произведены два платежа ... руб. и ... руб. на счет № ... кредитного договора № .... Один платеж предназначался для погашения задолженности по кредитному договору № ... на счет № ..., другой платеж предназначался для погашения по кредитному договору заключенному в офертно-акцептной форме на счет № ... В связи с ошибкой обе суммы были зачислены па один счет - № .... В связи с этим на счете № ... кредитного договора № ... от 10 октября 2013 года образовалась переплата в размере ... рубля. Истец неоднократно обращалась в банк с требованиями о возврате денежных средств. На что ей был дан ответ, что кредитный договор № ... от 10.10.13 г. закрыт, в связи с полным погашением задолженности, на счете находятся денежные средства в размере ... руб. излишне перечисленные по кредитному договору и банк может перечислить денежные средства ни по устному заявлению, ни по заявлению, направленному по почте в офис банка, для возврата излишне перечисленных денежных средств ей необходимо лично обратиться с письменным заявлением в офис банка, ближайший офис банка НБ «Траст» находится по адресу: 

<

...>, на базе банка «Открытие».

02.06.2017 г. она приехала в офис банка г. Уфы, написала и сдала сотрудникам банка письменное заявление о возврате денежных средств в размере ...., излишне перечисленные по кредитному договору № ... от 

<

дата> год. Денежные средства перечислены не были.

24.07.2017 г. она написала претензию о возврате денежных средств, о предоставлении справки о закрытии счета и выписки движения по счету, и направила в НБ Траст по адресу: Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр.1. Согласно отслеживаю почтовой корреспонденции на сайте «почта России» по почтовому идентификатору ... претензию НБ Траст получил 02.08.201 7 г.

18.08.2017 г, 23.08.2017 г. в адрес истца из банка получены конверты со справками о закрытии счетов, копиями движения по счетам.

По состоянию на данный момент денежные средства на счет истца не перечислены. Считает, что НБ «Траст» незаконно удерживает её денежные средства.

Перед банком НБ «Траст» истцом были выполнены все обязательства по кредитному договору, сумма кредита с процентами погашена в полном объеме. Однако, банк НБ «Траст» свои обязательства по оказанию банковских услуг, по её письменному заявлению о перечислении денежных средств, излишне перечисленных по кредитному договору № ... от 10.10.13 г., не выполняет.

Полагает, что за неоказание услуг на основании ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 03.06.17 г. по 26.09.17 г. в размере ....

Действиями ЦБ «Траст» ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с пережитыми отрицательными эмоциями, разочарованием, необходимостью обращаться в соответствующие инстанции для восстановления нарушенных потребительских прав.

Вследствие нарушения НБ «Траст» прав потребителя, предусмотренныхзаконами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. 

Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного обязательства в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; почтовые расходы в размере 144.73 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб.; и штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по заявленным требованиям. 

Истец дополнила, что банковскую карту она получала при заключении кредитного договора 10 октября 2013г. Срок действия карты истек и пользоваться она ей не могла. Кроме того она потеряла карту и поэтому снять деньги через банкомат она не могла. При обращении в банк с заявлением о переводе её денежных средств на другой расчетный счет ей не разъяснили, что она вправе снять деньги. Кроме того полагает, что поскольку банк не оспаривал, что денежные средства находящиеся на её расчетном счету № ... в размере ... руб. является её личным вкладом, то она вправе сама решать каким образом она имеет право распоряжаться данными денежными средствам. Она обратилась с заявлением в банк о переводе данных денежных средств на другой расчетный счет, однако банк услугу не выполнил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствии неявившигося представителя ответчика. 

В своих письменных возращениях ответчик выразил не согласие с требованиями истца, указал, что согласно условиям кредитного договора банк открыл истцу счет и выдал банковскую пластиковую карту. При этом в настоящее время данная карта истцом не сдана и находится у неё на руках. Согласно условиям договора, клиент имеет право пользоваться данной картой и осуществлять посредством неё все незапрещенные законом операции. Таким образом истцу ничего не мешало снять свои денежные средства со счета в любом банкомате Банка «Траст». Однако истец злоупотребил своим правом и пытается извлечь выгоду, необоснованно требуя выплаты денежных средств, неустойки и штрафа. Также полагает, что истец неверно ссылается на нормы закона о защите прав потребителей. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев под 36 % годовых, сумма ежемесячного платежа установлена ... рубля. В связи с заключением договора открыт счет № .... 

Согласно справкам ПАО НБ «Траст» ФИО1 полностью выполнила обязательства по кредитному договору № ... от 10.10.2013г. По состоянию на 13.08.2017г. кредитный договор является закрытым, остаток собственных средств на счете погашения на 02.08.2017 и на 13.08.2017г. составлял ... рубля.

ФИО1 2 июня 2017г. обратилась в Банк «Траст» с письменным заявлением о перечислении денежных средств излишне уплаченных по кредитному договору № ... в размере ... рублей. Просила перечислить указанную сумму на её расчетный счет ... открытый в ПАО Сбербанк. Указав все реквизиты для перечисления денежных средств. 

О том, что на счете ФИО1 открытом в ПАО НБ «Траст» находятся её денежные средства в размере ... рублей ответчиком не оспаривалось и подтверждено вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по распоряжению клиента ФИО1 о перечислении денежных средств с её счета на другой расчетный счет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и подтверждается выпиской по счету ФИО1 № ... согласно которой, зачислений на сумму ... рублей за период со 2 августа 2017г. по настоящее время не поступало. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом в связи с тем, что истец в любой момент могла снять свои денежные средства в любом офисе банка, суд находит не состоятельным по тем основаниям, что решение о распоряжении своим вкладом принимает клиент банка, а следовательно как распорядится клиент своими средствами, перечислит на другой расчетный счет или иным образом, выбирает сам клиент банка, а в случае поступившего от клиента распоряжения о причислении денежных средств с одного счета на другой, банк обязан предоставить указанную услугу. Однако свою обязанность по предоставлении услуги по переводу денежных средств банк не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, которая подлежала переводу на расчетный счет истца по её распоряжению в размере ... рублей.

Требования о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа на основании закона о защите прав потребителей суд находит не состоятельными на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Ввиду изложенного вопрос о последствиях несвоевременного перечисления денежных средств со счета должен разрешаться в соответствии со специальной нормой закона либо самим договором, который не должен противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета не основано на законе, так как ответственность за несвоевременное перечисление банком денежных средств может быть применена только по правилам ст. ст. 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 144,73 рубля, а также расходы за оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей. Вышеуказанные расходы относятся к рассмотрению данного дела в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 144,73 руб. (сто срок четыре рубля семьдесят три копейки). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивировочного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2017г. 

Судья Поротько Е.Г.