Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., 

защитника – адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №/А,

подсудимого ФИО1,

потерпевших З.В.В., К.Н.А., М.Е.С.,

при секретаре Мельниковой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего автослесарем в ООО «Автосервис Плюс», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания.

в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением, значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 11-го этажа первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, увидел велосипед марки «Stels», принадлежащий З.В.В. и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к велосипеду марки «Stels» черно-серого цвета, стоимостью 10000 рублей и похитил его. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.В.В. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 33 минут по 11 часов 47 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 19-го этажа третьего подъезда 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в 

<

адрес> Московской области, увидел велосипед марки «Haro Midway 2015 BMX», принадлежащий К.Н.А. и самокат марки «Kreiss Scooter» черного цвета, принадлежащий К.Д,С., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к велосипеду марки «Haro Midway 2015 BMX» серебристого цвета, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащему К.Н.А. и самокату марки «Kreiss Scooter» черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащему К.Д,С., который был пристегнут тросовым замком к металлической петле, и, освободив самокат от тросового замка, тайно похитил вышеуказанные велосипед и самокат. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Д,С. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, а К.Н.А. значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Он же, виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 06 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 23-го этажа четвертого подъезда 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в 

<

адрес> Московской области, увидел велосипед марки «Wing», принадлежащий М.Е.С., который был пристегнут тросовым замком к другому велосипеду и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к велосипеду марки «Wing», серебристого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему М.Е.С. и, перекусив тросовый замок, тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил М.Е.С. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К.Д,С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГ с потерпевшим З.В.В., от ДД.ММ.ГГ с потерпевшими К.Д,С. и К.Н.А., от ДД.ММ.ГГ с потерпевшей М.Е.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем трем преступлениям, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Наркомания в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, склонен к совершению преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 27 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно на эту сумму ей был причинен материальный ущерб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Е.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда в сумме 25 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно на эту сумму ей был причинен материальный ущерб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому из трех преступлений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей К.Н.А. удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.С. удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.С. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская