Дело № 2-2524/2017 05 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 706.752 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., в судебном заседании 21.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛСТ Гатчина», ссылается на то, что 31.03.2015 г. с ЗАО «Ленстройтрест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истец свои обязательства по договору исполнил, квартира по акту приема-передачи передана с нарушением сроков (л.д. 4-8).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал (л.д. 109).

Представитель ответчика ЗАО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно телефонограмме от 23.11.2017 г. (л.д. 63), представлен отзыв, просит в иске отказать в виду того, что на основании агентского договора действовало за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (л.д. 52).

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Гатчина» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно телеграмме (л.д. 72), представлены возражения, иск оспаривает по размеру (л.д. 74-77).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

31.03.2015 г. между ФИО1 (участником долевого строительства) и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщиком), заключен договор № 38/Гтч1-5-2015 участия в долевом строительстве, согласно пунктам 3.1 и 1.1.1 которого застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передает участнику жилое помещение в соответствии с характеристиками, а участник обязуется принять участие в долевом строительстве, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором (л.д. 14-15). 

В силу пункта 7.1.7 в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома к эксплуатацию, но не позднее 21.05.2016 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту (л.д. 19).

Цена договора в силу пункта 4.1 составила 3.205.254 руб. (л.д. 916

12.04.2017 г. квартира передана по акту истцу (л.д. 12-12 об.), просрочка не оспаривалась. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Санкция за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства закреплена частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона и устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данной ситуации, учитывая отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Помимо указанного, суд полагает, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, согласно расчету истца, представленному на л.д. 6, подлежит взысканию неустойка за просрочку передачу квартиры с 22.05.2016 г. по 11.04.2017 г. (дата, указанная в иске) в размере 706.752 руб.

Судом произведён следующий расчет:

3.205.254 руб. 86 коп. * 9.75% (размер ключевой ставки на 11.04.2017 г.) / 365 * 326 дней = 279.120 руб. 62 коп. – минимальный размер ответственности застройщика за просрочку передачи квартиры.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принималось равными 360 дням, связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2017 г. – 365.

Таким образом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 350.000 руб.

При этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЛСТ Гатчина», в силу общих положений договора являющегося застройщиком, более того, в отзыве ответчик оспаривал исковое заявление лишь по размеру (л.д. 74), именно застройщик несет ответственность за просрочку передачи квартиры согласно нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «Ленстройтрест» суд полагает необходимым отказать в виду того, что указанное лицо действовало на основании агентского договора № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», при этом в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д. 57).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., штрафа.

Поскольку ЗАО «Ленстройтрест» действовало на основании агентского договора, своими действиями не нарушило прав и законных интересов истца, в иске к указанному ответчику отказано, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в исковых требованиях к ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим ФЗ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать также с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу истца штраф в размере 180.000 руб. ((350.000 руб. + 10.000 руб.) : 2).

Также в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «ЛСТ Гатчина» подлежит взысканию госпошлина в размере 10.567 руб. 52 коп., от уплаты которой освобожден истец. Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, учитывается правомерный размер неустойки 706.752 руб., а также неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 350.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 180.000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В иске ФИО1 к ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛСТ Гатчина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10.567 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.